Судья Кондратюк А.В. Дело № 33-7596/2010 О П Р Е Д Е Л Е Н И Е СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ в составе председательствующего Сажина А.В. судей Пристром И.Г., Тебеньковой Л.Г. при секретаре Чебыкиной Е.М. рассмотрев в судебном заседании 29 ноября 2010 года дело по кассационной жалобе Бородина С.Г. и его представителя Торлопова В.Г. на решение Усть-Вымского районного суда Республики Коми 11 октября 2010 года, по которому: В удовлетворении требований Бородина С.Г. о признании незаконным и отмене в части постановления администрации МР «Усть-Вымский» от 03.04.2010года №356 отказано. Заслушав доклад судьи Пристром И.Г., объяснения представителя истца Торлопова В.Г., судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А: Бородин С.Г. обратился в суд с заявлением, в котором просит признать незаконным и отменить в части постановление администрации МР «Усть-Вымский» от 30.04.2010года №356, которым исключен абзац 2 постановления главы МР «Усть-Вымский» В судебном заседании заявитель Бородин С.Г. и его представитель Торлопов В.Г. заявленные требования поддержали. Представитель ответчика Администрации МР «Усть-Вымский» в суде против удовлетворения заявления возражала. Судом постановлено приведенное выше решение. В кассационной жалобе представитель истца Торлопов В.Г. с решением суда не согласен и просит его отменить, указывая, что судом неправильно применены нормы материального права. Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия находит решение подлежащим отмене по следующим основаниям. Материалами дела установлено, что Бородин С.Г. зарегистрирован по месту жительства по адресу: .... Бородиным С.Г. была приобретена ... доля в праве собственности на ..., которая была зарегистрирована за ним на праве собственности ДД.ММ.ГГГГ, впоследствии данная доля была подарена им ...., о чем в реестр внесена соответствующая запись от ДД.ММ.ГГГГ. На основании постановления Правительства Республики Коми от 09 сентября 2008года №230 поселок сельского типа Яренга, входящий в состав административной территории-поселка сельского типа Вежайка с подчиненной ему территорией, расположенный на территории Усть-Вымского района, признан закрывающимся. На основании постановлением Главы администрации муниципального района «Усть-Вымский» от 27.03.2009 года № 188 «О принятии на учет граждан в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий и имеющих право на получение социальных выплат на строительство или приобретение жилья» Бородин С.Г. принят на учет в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий и имеющего право на получение социальной выплаты на строительство или приобретения жилья, в порядке, установленном Законом Республики Коми от 5 апреля 2005года №30-РЗ «О социальных выплатах на строительство или приобретение жилья». В суде установлено, что при постановке на учет на получение субсидии на строительство или приобретение жилья для улучшения жилищных условий, в порядке, установленном Законом Республики Коми от 5апреля2005года №30-РЗ «О социальных выплатах на строительство или приобретение жилья», заявитель не сообщил сведения о совершении им в течение пяти лет, предшествующих дате подачи заявления, гражданско-правовой сделки в отношении жилого помещения, находящегося в его собственности. Указанное обстоятельство послужило основанием для снятия Бородина С.Г. с учета на получение субсидии на строительство или приобретения жилья для улучшения жилищных условий. Постановлением Главы администрации муниципального района «Усть-Вымский» от 30.04.2010года №356 «О внесении изменений в некоторые постановления МР «Усть-Вымский» абзац 2 Постановления Главы администрации муниципального района «Усть-Вымский» от 27.03.2009 года № 188 в отношении Бородина С.Г. исключен. Отказывая Бородину С.Г. в удовлетворении заявления, суд первой инстанции руководствовался положениями части 4 и пункта 1 части 13 статьи 2 Закона Республики Коми от 5апреля2005года №30-РЗ «О социальных выплатах на строительство или приобретение жилья» и пришел к выводу о том, что Бородин С.Г. был неправомерно поставлен на учет в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий и имеющего право на получение социальных выплат на строительство или приобретение жилья, поскольку не представил справки и иные документы, содержащие сведения о совершении (несовершении) в течение пяти лет, предшествующих дате подаче заявления. Судебная коллегия не соглашается с данным выводом, поскольку он сделан без учета требований закона, регулирующего спорные правоотношения. Закон Республики Коми «О социальных выплатах на строительство или приобретение жилья» от 05.04.2005г. № 30-РЗ регулирует отношения, связанные с предоставлением отдельным категориям граждан социальных выплат на строительство или приобретение жилья. Данным нормативно-правовым актом регламентирован порядок постановки на учет и снятие с учета на получение социальных выплат на строительство или приобретение жилья для улучшения жилищных условий. Кроме того, Постановлением Правительства Республики Коми от 20 февраля 2007 года № 32 «О мерах по реализации Закона Республики Коми «О социальных выплатах на строительство или приобретение жилья» утвержден Порядок предоставления отдельным категориям граждан социальных выплат на строительство или приобретение жилья. На основании статьи 1 Закона Республики Коми от 5 апреля 2005 г. № 30-РЗ «О социальных выплатах на строительство или приобретение жилья» к категориям граждан, имеющим право на получение социальных выплат на строительство или приобретение жилья для улучшения жилищных условий, отнесены граждане, выезжающие из населенных пунктов, закрывающихся в установленном законодательством порядке. Основанием для постановки заявителя на учет на получение социальной выплаты на строительство или приобретение жилья является подпункт 5 части 3 статьи 2 Закона, согласно которому имеющими право на улучшение жилищных условий с использованием социальных выплат на строительство или приобретение жилья признаются граждане, выезжающие из населенных пунктов, закрывающихся в установленном законодательством порядке, вставшие до 01 июня 2010 года на учет на получение субсидий (социальных выплат) на строительство или приобретение жилья для улучшения жилищных условий в уполномоченном органе. При этом в Законе №30-РЗ, действующем на момент возникновения спорных правоотношений, отсутствовало прямое указание на то, что наличие у гражданина и лиц, указанных в качестве членов его семьи в собственности жилого помещения за пределами населенного пункта, в котором они зарегистрированы в установленном порядке по месту жительства, является основания для отказа в принятии граждан на учет. Таким образом, наличие в собственности заявителя жилого помещения, не влияло на его право состоять на учете на получение социальной выплаты на строительство или приобретение жилья, на который он был поставлен, в связи с выездом из населенного пункта, закрывающегося в установленном законодательством порядке. Учитывая изложенное, судебная коллегия не может согласиться с выводами суда первой инстанции о законности действий ответчика по снятию заявителя с учета граждан, нуждающихся на улучшение жилищных условий с использованием социальных выплат на строительство или приобретение жилья на основании подпункта 5 пункта 7 статьи 3 Закона №30-РЗ, согласно которому уполномоченным органом осуществляется снятие граждан с учета, в случае выявления в представленных гражданами документах сведений, послуживших основанием для принятия их на учет, но не соответствующих действительности. Само по себе не представление заявителем документов о совершении (несовершении) в течение пяти лет, предшествующих дате подачи заявления, гражданско-правовых сделок заявителем в отношении жилого помещения, находящегося в его собственности, не свидетельствует о наличии правовых оснований для снятия его с учета при условии, что предъявление этих документов не исключает его права на получение социальных выплат на строительство или приобретение жилья для улучшения жилищных условий как гражданам, выезжающим из населенных пунктов, закрывающихся в установленном законодательством порядке. Отказ гражданину в предоставлении социальных выплат на строительство или приобретение жилья для улучшения жилищных условий в связи с закрытием в установленном законодательством порядке населенного пункта по инициативе органов государственной власти, органов местного самоуправления, в результате чего он вынужденно лишается права на жилье независимо от своего волеизъявления, без каких-либо компенсационных выплат и предоставления взамен другого жилья противоречит конституционному принципу, закрепленному в ст. 40 Конституции Российской Федерации, согласно которой каждый имеет право на жилище и никто не может быть произвольно лишен жилища, а также правовой позиции Европейского Суда по правам человека, который неоднократно устанавливал, что «требование» - даже о конкретном социальном преимуществе (предоставление жилого помещения по договору социального найма) – может пониматься как «собственность» по смыслу статье 1 Протокола № 1 к Конвенции в случае, если в достаточной мере установлено, что оно может быть юридически реализовано. При таких обстоятельствах, исходя из взаимосвязи вышеназванных норм национального и международного законодательства, судебная коллегия приходит к выводу о том, что нарушенное право заявителя подлежит защите. Поскольку судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права, судебная коллегия приходит к выводу об отмене состоявшегося судебного решения. В связи с тем, что установления новых юридически значимых обстоятельств по делу не требуется, судебная коллегия считает возможным, отменяя решение суда первой инстанции, вынести по делу новое решение об удовлетворении заявления Бородина С.Г. об отмене пункта 1 постановления главы МР «Усть-Вымский» №356 от 30.04.2010года, в соответствии с которым Бородин С.Г. снят с учета в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий и имеющего право на получение социальных выплат на строительство или приобретения жилья При этом, признав незаконным и подлежащим отмене вышеуказанное постановление в части исключения Бородина С.Г. из списка граждан, поставленных на учет по вышеуказанным основаниям, судебная коллегия считает необходимым разрешить вопрос о восстановлении нарушенного права Бородина в полном объеме, восстановив его на учете в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий и имеющего право на получение социальной выплаты на строительство или приобретения жилья, с первоначальной даты постановки на учет. Руководствуясь статьей 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А : Решение Усть-Вымского районного суда Республики Коми от 11 октября 2010года отменить. Вынести по делу новое решение, по которому заявление Бородина С.Г. удовлетворить. Признать незаконным и подлежащим отмене пункт 1 Постановления Главы МР «Усть-Вымский» №356 от 30.04.2010года «О внесении изменений в некоторые постановления главы МР «Усть-Вымский». Обязать администрацию муниципального района «Усть-Вымский» восстановить Бородина С.Г. на учете в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий и имеющего право на получение социальной выплаты на строительство или приобретения жилья, с первоначальной даты постановки на учет. Председательствующий - Судьи-