Судья Кондратюк А.В. Дело № 33-7597/2010 О П Р Е Д Е Л Е Н И Е СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ в составе председательствующего Сажина А.В. судей Пристром И.Г., Тебеньковой Л.Г. при секретаре Чебыкиной Е.М. рассмотрев в судебном заседании 29 ноября 2010 года дело по кассационной жалобе истцов Поповой О.В.,Чапиной О.В.,Калиничевой Е.В., Свотиной Н.Н.,Устиновой Е.П. на решение Усть-Вымского районного суда Республики Коми 13 октября 2010 года, по которому Исковые требования Поповой О.В., Калиничевой Е.В., Свотиной Н.Н., Устиновой Е.П. к обществу с ограниченной ответственностью «РЭКОН» о взыскании компенсации морального вреда удовлетворено частично. Взыскана с общества с ограниченной ответственностью «РЭКОН» в пользу Поповой О.В., Калиничевой Е.В., Свотиной Н.Н., Устиновой Е.П. компенсация морального вреда в размере по ... каждой. Взыскан с общества с ограниченной ответственностью «РЭКОН» в доход бюджета муниципального района «Усть-Вымский» штраф в сумме ... рублей и государственная пошлина в сумме ... рублей. В удовлетворении исковых требований Чапиной О.В. к обществу с ограниченной ответственностью «РЭКОН» о взыскании компенсации морального вреда отказано. В удовлетворении исковых требований Поповой О.В., Чапиной О.В., Калиничевой Е.В., Свотиной Н.Н., Устиновой Е.П. к открытому акционерному обществу «Усть-Вымская тепловая компания» о взыскании компенсации морального вреда отказано. Заслушав доклад судьи Пристром И.Г., судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А: Попова О.В., Чапина О.В.,Калиничева Е.В., Свотина Н.Н., Устинова Е.П. обратились в Усть-Вымский районный суд ... с иском к ОАО «Усть-Вымская тепловая компания», ООО «РЭКОН», в котором просят взыскать компенсацию морального вреда ... в пользу каждого истца, причиненного не предоставлением коммунальных услуг по водоснабжению и водоотведению, и некачественно оказанными услугами по теплоснабжению в зимний период ДД.ММ.ГГГГ, в результате чего вода в квартиры истцов не поступала, система отопления работала плохо, в квартирах было холодно. Суд привлек к участию в деле, в порядке статьи 47 ГПК РФ, Территориальный отдел Управления Роспотребнадзора по Республике Коми в Усть-Вымском районе. В судебном заседании истцы Калиничева Е.В., Чапина О.А. на иске настаивали. Истцы Устинова Е.П., Свотина Н.Н., Попова О.В. в адресованных суду заявлениях просили рассмотреть дело в их отсутствие. Ответчик ООО «РЭКОН» просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя. Представитель ответчика ОАО «Усть-Вымская тепловая компания» исковые требования не признал. Суд постановил вышеприведенное решение. В кассационной жалобе истцы не согласны с принятым решением в части определенного судом размера денежной компенсации морального вреда и отказа в удовлетворении исковых требований Чапиной О.В., ставит вопрос об отмене решения в указанной части по мотиву незаконности и необоснованности. Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда. Как установлено судом первой инстанции жильцам ..., в том числе истцам, коммунальные услуги по водоснабжению и водоотведению с ДД.ММ.ГГГГ предоставлялись ненадлежащего качества, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ указанные услуги не предоставлялись, в результате чего водопровод замерз, истцы вынуждены были носить воду из колонки, не могли пользоваться туалетом. Вывод суда о том, что исполнителем коммунальных услуг по водоснабжению, водоотведению и отоплению и является управляющая компания ООО «РЭКОН», приобретающая питьевую воду, тепловую энергию у энергоснабжающей организации ОАО «Усть-Вымская тепловая компания» и отвечающая за обслуживание внутридомового инженерного оборудования ..., основан на утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006года №307 Правилах предоставления коммунальных услуг гражданам и заключенных между ООО «РЭКОН» и поставщиком услуг договорах. Удовлетворяя требования истцов Поповой О.В., Калиничевой Е.В., Свотиной Н.Н., Устиновой Е.П. о возложении на ООО «РЭКОН» обязанности по возмещению причиненного истцам морального вреда, суд первой инстанции правомерно руководствовался положениями Закона РФ от 07.02.1992года №2300-1 «О защите прав потребителей» и с учетом требований разумности и справедливости определил денежную компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей в пользу каждого истца. Судебная коллегия считает, что установленный судом размер компенсации морального вреда является разумным и справедливым, определен с учетом всех обстоятельств дела, характера и объема причиненных истцам нравственных страданий. Оснований для пересмотра размера денежной компенсации судебная коллегия не находит, в связи с чем доводы кассационной жалобы в этой части подлежат отклонению. Следует признать обоснованным и вывод суда об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца Чапиной О.В. Как установлено в суде истец в принадлежащей ей ... по адресу: ... не проживает с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, доказательств того, что в результате неправомерных действий ответчика в спорный период ей причинен моральный вред, суду не представила. Данный вывод суда основан на установленных в суде обстоятельствах дела, правильном применении норм материального права и является верным. В силу вышеизложенного, не могут быть приняты во внимание доводы кассационной жалобы о необоснованности отказа в удовлетворении требований Чапиной О.В. Таким образом, обстоятельства дела установлены судом в полном объеме, исследованные доказательства оценены в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, материальный закон применен и истолкован верно. Решение суда является законным и обоснованным, оснований для отмены судебного решения по доводам жалобы не имеется. Руководствуясь ст. 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А: Решение Усть-Вымского районного суда Республики Коми суда от 19 октября 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу Поповой О.В., Чапиной О.В., Калиничевой Е.В., Свотиной Н.Н., Устиновой Е.П. – без удовлетворения. Председательствующий- Судьи-