Судья Маркова Г.Н. Дело № 33- 7509 2010 г.

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

В составе председательствующего Ивановой Е.А.

Судей Голикова А.А. и Машкиной И.М.

При секретаре Димовой Н.В.

Рассмотрела в судебном заседании 25 ноября 2010 года дело по кассационной жалобе представителя истца Сидоренко И.Д. – Непомнящей Н.Г. на решение Сыктывкарского городского суда от 20 июля 2010 года, по которому

Исковые требования Сидоренко И.Д. к филиалу ОАО «Территориальная генерирующая компания № 9» «Коми», филиалу ОАО «Территориальная генерирующая компания № 9» «Воркутинская ТЭЦ-1», филиалу ОАО «Территориальная генерирующая компания № 9» «Воркутинская ТЭЦ-2» о признании недействительными результатов аттестации рабочего места, проведенной ДД.ММ.ГГГГ, изложенных в карте аттестации № рабочего места по условиям труда, взыскании денежной компенсации за неиспользованный дополнительный оплачиваемый отпуск за работу с тяжелыми, вредными и (или) опасными условиями труда, компенсационной выплаты за не выданное молоко, доплаты за работу с тяжелыми, вредными и (или) опасными условиями труда, доплаты за исполнение обязанностей временно отсутствующего работника без освобождения от основной работы, надбавку за обучение и наставничество удовлетворены частично.

Взысканы с ОАО «Территориальная генерирующая компания № 9» в лице филиала «Коми» в пользу Сидоренко И.Д. денежная компенсация за неиспользованный дополнительный оплачиваемый отпуск за работу с тяжелыми, вредными и (или) опасными условиями труда в размере ... руб. ... коп., компенсационная выплата за не выданное молоко в размере ... руб., доплата за работу с тяжелыми, вредными и (или) опасными условиями труда в размере ... руб. ... коп., доплата за исполнение обязанностей временно отсутствующего работника без освобождения от основной работы в размере ... руб. ... коп., проценты за задержку выплат в размере ... руб. ... коп.

Взыскана с ОАО «Территориальная генерирующая компания № 9» в лице филиала «Коми» госпошлина в доход государства в размере ... руб. ... коп.

Заслушав доклад судьи Ивановой Е.А., объяснения представителя ответчика Бессонова В.Н., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Сидоренко И.Д. обратилась в Сыктывкарский городской суд с иском к филиалу ОАО ТГК № 9 «Коми» о признании недействительными результатов аттестации рабочего места, проведенной ДД.ММ.ГГГГ, изложенных в карте аттестации № рабочего места по условиям труда; взыскании денежной компенсации за неиспользованный дополнительный оплачиваемый отпуск в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с учетом денежной компенсации, предусмотренной ст. 236 ТК РФ; выплаты компенсации за не выданное молоко в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с учетом денежной компенсации, предусмотренной ст. 236 ТК РФ; доплаты за работу с тяжелыми, вредными и (или) опасными условиями труда за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с учетом денежной компенсации, предусмотренной ст. 236 ТК РФ; доплаты за исполнение обязанностей временно отсутствующего работника без освобождения от своей основной работы в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с учетом денежной компенсации, предусмотренной ст. 236 ТК РФ; надбавки за обучение и наставничество в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с учетом денежной компенсации, предусмотренной ст. 236 ТК РФ.

В судебном заседании Сидоренко И.Д. и ее представитель участия не принимали.

Представитель ответчика требования не признал, в том числе и в связи с пропуском срока на обращение в суд.

Представитель привлеченного к участию в деле в качестве третьего лица Управления труда Министерства экономического развития поддержал требования Сидоренко И.Д. в части.

Суд постановил приведенное выше решение.

В кассационной жалобе представитель Сидоренко И.Д. с решением суда в части отказа в удовлетворении требований о взыскании доплат за наставничество, удовлетворения требований о взыскании компенсации за неиспользованный дополнительный отпуск только за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а так же расчета компенсации за невыданное молоко и процентов по ст. 236 ТК РФ не согласна и просит отменить его в этой части.

Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим изменению в части.

Судом установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Сидоренко работала в Филиале ОАО «Территориальная генерирующая компания № 9» «Коми».

С ДД.ММ.ГГГГ истица работала в должности ..., с ДД.ММ.ГГГГ переведена на должность ....

Проведенной аттестацией рабочего места Сидоренко И.Д. не установлено превышения вредных показателей предельно допустимой концентрации.

Тем, не менее, установив, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Сидоренко И.Д. фактически исполняла обязанности ... ФИО1, которые связаны с работой во вредных условиях, суд сделал правильный вывод, что Сидоренко И.Д. имеет право на дополнительный отпуск из расчета 12 рабочих дней за год работы.

Поскольку отпуск работодателем Сидоренко И.Д. не был реально предоставлен, то в соответствии с требованиями ст. 127 ТК РФ при увольнении суд правомерно обязал ответчика выплатить ей денежную компенсацию за неиспользованные отпуска.

Доводы кассационной жалобы о том, что дополнительные отпуска должны предоставляться за весь период работы Сидоренко И.Д. у ответчика, являются несостоятельными, так как доказательств работы истицы весь этот период во вредных условиях труда не имеется.

Не могут быть признаны обоснованными и доводы кассационной жалобы о незаконности решения суда в части отказа в удовлетворении требований о взыскании доплат за обучение и наставничество.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ распоряжением ... на истицу возложена обязанность обучить выполнению лабораторных испытаний, производимых группой топлива, всех лаборантов дневной лаборатории .... Исполнение возложенной обязанности подтверждается протоколом обучения.

В соответствии п. 4.1 Приложения 1.3 к Положению об оплате и стимулировании труда работников наставничеством признается профессиональное обучение работника путем закрепления его за квалифицированным специалистом (наставником), не освобожденным от основной работы с целью овладения навыками, знаниями и умениями, необходимыми для выполнения производственных задач. Решение о назначении работника наставником принимает его непосредственный руководитель.

Согласно Приложению 1.3 к Положению об оплате и стимулировании труда работников (п. 4.5) обучаемые работники закрепляются за наставником посредством оформления непосредственным руководителем на основании служебной записки об обучении. После наложения резолюции генеральным директором (директором филиала) на основании служебной записки издается приказ о назначении наставника и закреплении за ним обучаемого работника, на основании чего выплачивается надбавка.

Согласно Приложению 1.3 к Положению об оплате и стимулировании труда работников за обучение и наставничество работникам устанавливается надбавка к тарифной ставке (должностному окладу) при закреплении трех работников – 15%.

Должностной инструкцией ведущего инженера (т. 3 л.д. 193) предусмотрено, что истица обязана проводить работу в соответствии с «Правилами организации работы с персоналом на предприятиях и в учреждениях энергетического производства» с персоналом химического цеха по вопросам, входящим в профессиональную и служебную компетенцию ведущего инженера группы топлива (п. 3.2.26).

Установив, что истица проводила работу по обучению работающих на предприятии лаборантов с целью передачи им своих профессиональных навыков на своем оборудовании в связи с предстоящим увольнением, а не новых сотрудников, не имевших навыков, знаний и умений, необходимыми для выполнения поставленных производственных задач. Суд правильно пришел к выводу, что данный вид обучения не подпадает под понятие наставничества и обучения новой профессии, как это предусмотрено локальным нормативным актом.

В материалы дела истицей представлен протокол обучения лаборантов дневной лаборатории ... Сидоренко И.Д. выполнению испытаний, производимых группой топлива. Обучение лаборантов зафиксировано в журнале учета работ.

Из буквального толкования п. 4.1 Приложения 1.3 следует, что наставничество - форма обучения работников, оказания помощи в приобретении навыков практической работы по избранной профессии или должности, в овладении полученной в результате обучения специальностью, организованной в целях организации процесса адаптации вновь принятому работнику из числа персонала структурного подразделения по представлению руководителя этого подразделения.

Доводы кассационной жалобы в этой части основаны на ошибочном толковании понятия наставничества и обучения новой профессии, в связи с чем оснований для отмены решения суда в этой части являться не могут.

Вместе с тем, судебная коллегия соглашается с доводами кассационной жалобы о неправильном определении размера компенсации за невыданное молоко и процентов за несвоевременную выплату всех удовлетворенных судом денежных сумм.

Суд взыскал истице компенсацию за невыданное молоко за 63 рабочих дня, посчитав в ноябре 2009 года 19 рабочих дней, тогда как в этом месяце было 20 рабочих дней.

С учетом этого обстоятельства судебная коллегия считает возможным решение суда в этой части уточнить и взыскать с ответчика в пользу Сидоренко И.Д. компенсацию за невыданное молоко за 64 рабочих дня, в том числе 20 рабочих дней ноября 2009 года, что составит ... рублей, а не ... рублей, как установил суд.

Определяя право на взыскание процентов за несвоевременную выплату положенных денежных сумм, суд исходил из начала течения этого срока ДД.ММ.ГГГГ, т.е. с момента увольнения истицы.

Однако суд не учитывая при этом, что доплаты за молоко, за работу с тяжелыми, вредными и опасными условиями труда, а так же доплата за исполнение обязанностей временно отсутствующего работника без освобождения от своей основной работы должны выплачиваться ежемесячно, за сентябрь – 14 октября (день выдачи заработной платы на предприятии), за октябрь – 14 ноября, за ноябрь – 30 ноября.

Следовательно, право на взыскание процентов в соответствии с требованиями ст. 236 ТК РФ возникает 15 октября 2009 года, и с этого периода должны быть взысканы проценты за несвоевременную выплату денежных сумм.

С учетом изложенного, судебная коллегия считает необходимым решение в этой части изменить, признать право на взыскание процентов в соответствии с требованиями ст. 236 ТК РФ за несвоевременную выплату доплат за молоко, за работу с тяжелыми, вредными и опасными условиями труда, а так же доплата за исполнение обязанностей временно отсутствующего работника без освобождения от своей основной работы с 15 октября 2009 года.

Размер процентов поручается определить Сыктывкарскому городскому суду.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Сыктывкарского городского суда от 22 июля 2010 года в части взыскания компенсации за невыданное молоко изменить:

Взыскать с ОАО «Территориальная генерирующая компания № 9» в лице филиала «Коми» в пользу Сидоренко И.Д. компенсацию за невыданное молоко в размере ... рублей.

Признать за Сидоренко И.Д. право на взыскание с ОАО «Территориальная генерирующая компания № 9» в лице филиала «Коми» проценты в соответствии с требованиями ст. 236 ТК РФ за период с 15 октября 2009 года.

Размер процентов в соответствии с требованиями ст. 236 ТК РФ поручить определить Сыктывкарскому городскому суду.

В остальной части решение суда оставить без изменения, кассационную жалобу Сидоренко И.Д. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: