право собственности на строение на неотведенном земельном участке



Судья Порохина О.Г. Дело № 33-8227/2010 г

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

В составе председательствующего Сажина А.В.,

судей Пристром И.Г., Тебеньковой Л.Г.,

при секретаре Старцевой Е.В.,

рассмотрела в судебном заседании от 20 декабря 2010 дело по кассационной жалобе Грошевой Д.С. на решение Печорского городского суда от 06 августа 2010 г., по которому

Исковые требования Грошевой Д.С. к Грошеву С.Л., Печорскому отделению № 6909 Сбербанка РФ о признании права собственности на отдельно стоящее строение – гараж, расположенный по адресу: ..., освобождении указанного имущества от ареста оставлены без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Тебеньковой Л.Г., судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Грошева Д.С. обратилась в суд иском к Грошеву С.Л. о признании за ней права собственности на отдельно стоящее строение - гараж, расположенный по адресу: ... и освобождению гаража от ареста, наложенного судебными приставами-исполнителями.

В обоснование своих требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ передала ... Грошеву С.Л. ... рублей на строительство гаража на территории его участка, т.е. на закупку строительных материалов и бригаду строителей, с условием, что гараж будет принадлежать истице и гаражом будет пользоваться ... - Волков П.Л. Так как ... истицы ответчик Грошев С.Л. собирается продавать дом, она просит признать за ней право собственности на гараж как на отдельно стоящее строение.

Истица Грошева Д.С. просила дело рассмотреть в ее отсутствие. Ответчик Грошев С.Л. так же представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие и о согласии с исковыми требованиями.

Печорское ОСБ Сбербанка РФ (ОАО) представило заявление о рассмотрении дело в отсутствии его представителя и свои возражения против иска.

Волков П.Л., администрация МО МР «Печора», привлеченные к участию в дело в качестве третьих лиц, представили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представитель третьего лица ОСП по г.Печоры Ручкан И.С. исковые требования не поддержала.

Судом принято приведенное выше решение.

В кассационной жалобе Грошева Д.С. просит об отмене решения суда, как принятого без учета фактических обстоятельств дела, из которых следует, что она является собственником гаража, поскольку несла расходы по его строительству.

Проверив законность и обоснованность решения суда, исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для его отмены.

Из материалов дела следует, что согласно сведений ПМФ ГУП РК «РБТИ» за Грошевым С.Л. числится ..., расположенного по адресу: ... на основании постановления главы администрации МО «Город Печора и подчиненная ему территория» от ДД.ММ.ГГГГ, регистрационного удостоверения , выданного Печорским БТИ ДД.ММ.ГГГГ по реестру .

...

...

...

В соответствии с положениями ст. 40 Земельного Кодекса РФ только собственнику земельного участка предоставлено право, в том числе возводить строения в соответствии с целевым назначением земельного участка. Иные лица, не являющиеся собственниками земельных участком, за исключением обладателей сервитутов, осуществляют права собственников земельных участков, установленные ст. 40 ЗК РФ.

Положения ст. 263 ГК РФ предусматривают право собственника земельного участка на возведение на нем зданий и сооружений, а так же разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260). Если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке.

В соответствии со ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Все приведенные выше правоустанавливающие документы с учетом приведенных положений норм материального свидетельствуют о принадлежности спорного гаража Грошеву С.Л., который построил и зарегистрировал в РБТИ гараж на отведенном ему земельном участке для целей индивидуального строительства. При производстве ареста на данное имущество в рамках исполнительного производства о взыскании денежных средств по решению суда от ДД.ММ.ГГГГ с Грошева С.Л., представитель последнего Грошева С.Л. не указывала на наличие интересов иных лиц на данный гараж. Допустимых доказательств о принадлежности гаража Грошевой Д.С. суду не представлено, передача денежных средств на строительство гаража при наличии правоустанавливающих документов на гараж на имя Грошева С.Л., не влечет возникновение права собственности Грошевой Д.С. на него. В связи с чем само по себе признание иска Грошевым С.Л. не может служить основанием для признания права собственности на гараж за Грошевой Д.С.

Обстоятельств, имеющие значение для правильного разрешения возникшего спора судом установлены в полном объеме, дана им правильная оценка, оснований для удовлетворения жалобы и отмены решения суда первой инстанции не имеется.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Печорского городского суда от 06 августа 2010 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Грошевой Д.С.- без удовлетворения.

Председательствующий-

Судьи-

-32300: transport error - HTTP status code was not 200