в составе: председательствующего Сажина А.В.

судей: Харманюк Н.В., Пристром И.Г.

при секретаре Чебыкиной Е.М.

рассмотрев в судебном заседании 13 декабря 2010 года гражданское дело по кассационной жалобе Грязевой Л.В. на решение Сыктывкарского городского суда от 22.09.2010 года, которым Грязевой Л.В. отказано в удовлетворении иска к филиалу ОАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запад» «Комиэнерго» о признании недействительным и отмене распоряжения филиала ОАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запад» «Комиэнерго» «Об изменении рабочего места» от ДД.ММ.ГГГГ №, о предоставлении прежней работы на основании должностной инструкции №, действовавшей до издания приказа от ДД.ММ.ГГГГ № л/с, о предоставлении прежнего места работы в соответствии с должностной инструкцией №, об отстранении от выполнения работы работника, выполняющего на сегодняшний момент, который работает в прежней должности Грязевой Л.В., о взыскании компенсации морального вреда ....

Заслушав доклад судьи Сажина А.В., судебная коллегия

установила:

Грязева Л.В. обратилась в суд с иском к филиалу ОАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запад» «Комиэнерго» о признании недействительным и отмене распоряжения филиала ОАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запад» «Комиэнерго» «Об изменении рабочего места» от ДД.ММ.ГГГГ №, о предоставлении прежней работы на основании должностной инструкции №, действовавшей до издания приказа от ДД.ММ.ГГГГ № л/с, о предоставлении прежнего места работы в соответствии с должностной инструкцией №, об отстранении от выполнения работы работника, выполняющего на сегодняшний момент, который работает в прежней должности Грязевой Л.В., о взыскании компенсации морального вреда ...

Суд постановил указанное выше решение.

В кассационной жалобе Грязева В.Л. просит решение суда отменить, как постановленное с нарушением норм материального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы истца, судебная коллегия оснований для отмены решения не усматривает.

Как следует из дела, ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен трудовой договор №, по условиям которого Грязева В.Л. принята на должность ...

...

...

...

В обосновании иска Грязева Л.В. указала, что согласно п. ... должностной инструкции ее рабочим местом определено помещение ... в связи с чем изменение ее рабочего места без письменного согласия является незаконным. Такие доводы обоснованно отклонены судом первой инстанции.

Решением ... суда ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, отказано Грязевой Л.В. в иске к ОАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания «Северо-Запад» об отмене приказа ПО «Центральные электрические сети» ОАО «АЭК «Комиэнерго» № л/с от ДД.ММ.ГГГГ о восстановлении на прежней работе.

Из содержания решения следует, что в трудовом договоре № от ДД.ММ.ГГГГ оговорено место работы истца - ...», в связи с чем структурным подразделением, где работает Грязева Л. В., является ...

В соответствии с ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Поскольку решением ... суда от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что рабочее место Грязевой Л. В. определено ... без конкретизации здания, кабинета, находящихся в комплексе нежилых построек, принадлежащих Центральным электрическим сетям АЭК «Комиэнерго», суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что данный факт не подлежит доказыванию и обоснованно отказал в иске в части требований о признании недействительным и отмене распоряжения филиала ОАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запад» «Комиэнерго» «Об изменении рабочего места» от ДД.ММ.ГГГГ №.

Правильным является и вывод суда об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований истицы о предоставлении прежней работы на основании должностной инструкции №, действовавшей до издания приказа от ДД.ММ.ГГГГ № л/с, о предоставлении прежнего места работы в соответствии с должностной инструкцией №, об отстранении от выполнения работы работника, который работает в прежней должности Грязевой Л.В.

Заявленные требования по существу сводятся к требованию о восстановлении на работе. Такие обстоятельства являлись предметом проверки при рассмотрении иска Грязевой Л.В. к ОАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания «Северо-Запад» об отмене приказа ПО «Центральные электрические сети» ОАО «АЭК «Комиэнерго» № л/с от ДД.ММ.ГГГГ о восстановлении на прежней работе, и в данной части истице в удовлетворении иска было отказано.

С учетом изложенного, оснований для отмены правильного решения по доводам кассационной жалобы истца не имеется.

Руководствуясь статьей 361 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Сыктывкарского городского суда от 22 сентября 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу Грязевой Л.В. - без удовлетворения.

Председательствующий -

Судьи -