Судья А.Г. Патрушева Дело № 33-8301/2010 ОПРЕДЕЛЕНИЕ СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ в составе председательствующего Белова Н.Е., судей Глушкова М.В., Кореневой И.В., при секретаре Коданевой И.Н., рассмотрев в судебном заседании 20 декабря 2010 года дело по кассационной жалобе Гимадиевой З.П. на решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 26 октября 2010 года, по которому в удовлетворении исковых требований Гимадиевой З.П. к МУЗ «Центральная поликлиника г.Сыктывкара» о признании действий незаконными, взыскании недоплаты по заработной плате, обязании начислить районный коэффициент, северную надбавку и другие выплаты на установленный размер МРОТ за период с апреля 2007г. по настоящее время, принуждении начислять в дальнейшем заработную плату согласно законодательства, признании труда у работодателя МУЗ «Центральная поликлиника г.Сыктывкара» принудительным, рабским с ноября 2007г. по настоящее время, признании трудового договора, заключенного в период с сентября 2007г. по настоящее время и дополнительного соглашения от 28.11.2008г. недействительным, обязании произвести перерасчет заработной платы за период с сентября 2007г. по день рассмотрения иска в суде с учетом индексации и компенсации, единовременного вознаграждения за 2007г., 2008г., 2009г., с учетом индексации и компенсации, обязании установить оклад и размер заработной платы в соответствии с ФЗ № 54 от 20.04.2007г., ФЗ № 91 от 24.06.2008г. с 01.06.2010г. Трудовым Кодексом, взыскании недоплаты заработной платы с 01.09.2007г. по день вынесения решения суда с учетом индексации и компенсации на день рассмотрения иска в суде, взыскании компенсации морального вреда в размере ... рублей - отказано. Заслушав доклад судьи Кореневой И.В., судебная коллегия, УСТАНОВИЛА: Гимадиева З.П. обратилась в суд с иском к МУЗ «Центральная поликлиника г.Сыктывкара» и с учетом дополнений просила о признании действий ответчика незаконными, обязании начислить районный коэффициент, северную надбавку, другие выплаты на установленный МРОТ за период с 01.04.2007 года по настоящее время и в дальнейшем принудить начислять заработную плату согласно законодательству. о признании труда у работодателя принудительным, рабским с ноября 2007 года по настоящее время, признании трудового договора, заключенного в период с сентября 2007 года по настоящее время и дополнительного соглашения от 28.11.2008 года недействительным, обязании произвести перерасчет заработной платы за период с сентября 2007 года по день рассмотрения иска в суде с учетом индексации и компенсации, единовременного вознаграждения за 2007 – 2009 годы с учетом индексации и компенсации, обязании установить оклад и размер заработной платы в соответствии с ФЗ № 54 от 20.04.2007 года, ФЗ № 91 от 24.06.2008 года с 01.06.2010 года, взыскании недоплаты заработной платы с 01.09.2007 года по день вынесения решения суда с учетом индексации и компенсации на день рассмотрения иска в суде, взыскании компенсации морального вреда в размере ... рублей. Ответчик с исковыми требованиями не согласился, указывая на пропуск истцом срока для обращения в суд с настоящим иском. Судом постановлено указанное выше решение. В кассационной жалобе Гимадиева З.П. просит решение суда отменить, ссылаясь на неверное толкование судом норм материального права. Проверив законность и обоснованность решения суда, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для признания ее доводов обоснованными. Судом установлено, что Гимадиева З.П. состоит в трудовых отношениях с ответчиком с 16.03.2006 года в должности .... Истцу установлен должностной оклад в размере ... рубля, на который начисляются различные компенсационные и стимулирующие выплаты: доплата за качество выполняемых работ, доплата до МРОТ, сажевые, а также районный коэффициент (...%) и северная надбавка (...%). Разрешая спор и отказывая истцу в удовлетворении заявленных требований в период с 01.04.2007 года по 07.03.2010 года суд правомерно применил положения ст. 392 ТК РФ. В соответствии со статьей 392 Трудового кодекса Российской Федерации, работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права. Лицам, по уважительным причинам не реализовавшим свое право на обращение в суд в срок, установленный частью первой статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации, предоставляется возможность восстановить этот срок в судебном порядке. В качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи). В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Доказательств уважительности причин пропуска срока для обращения в суд с заявленными требованиями истцом не представлено. Частью 3 статьи 37 Конституции РФ установлено, что каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда. В соответствии со ст. 133 ТК РФ месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда. Согласно ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда, включающими размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного и стимулирующего характера. Определение заработной платы (оплата труда работника) содержится в ст. 129 ТК РФ, согласно которой заработная плата – это вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты). В силу ст.148 Трудового кодекса РФ оплата труда на работах в местностях с особыми климатическими условиями производится в порядке и размерах не ниже установленных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права. Согласно ст.315 Трудового кодекса РФ оплата труда в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях осуществляется с применением районных коэффициентов и процентных надбавок к заработной плате. Таким образом, действующим трудовым законодательством предусмотрено, что заработная плата работников состоит из двух основных частей: непосредственно вознаграждения за труд и выплат компенсационного и стимулирующего характера. При этом выплаты компенсационного и стимулирующего характера, в том числе районный коэффициент и надбавка за работу в районах Крайнего Севера в смысле статьи 129 Трудового кодекса Российской Федерации являются элементами заработной платы, его составной частью. Анализ вышеприведенных правовых норм свидетельствует, о том, что трудовым законодательством допускается установление окладов (тарифных ставок), как составных частей заработной платы, работников в размере меньше минимального размера оплаты труда при условии, что их заработная плата, включающая в себя все элементы, будет не меньше установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда. Аналогичная позиция содержится в Определении Конституционного суда Российской Федерации, № 1160-О-О от 01.10.2009 года. Отказывая в удовлетворении заявленных требований в части взыскания недоначисленной заработной платы за три месяца, предшествующих обращению в суд, суд первой инстанции правомерно исходил из того, ответчиком нарушений прав истца не допущено, поскольку совокупный размер заработной платы Гимадиевой З.П., включающий оклад по занимаемой должности, а также стимулирующие и компенсационные выплаты, в том числе районный коэффициент и надбавку за работу в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, превышает установленный минимальный размер оплаты труда. Изложенные выводы суда согласуются с установленными по делу обстоятельствами, подтверждены совокупностью достоверных доказательств, со ссылками на нормы материального права, мотивированы в решении и сомнений не вызывают. Довод кассационной жалобы о том, что размер должностного оклада, без учета компенсационных и стимулирующих выплат должен быть не ниже минимального размера оплаты труда основан на неверном толковании норм материального права, поскольку по смыслу положений статей 129, 133 Трудового кодекса Российской Федерации, не может быть ниже минимального размера оплаты труда месячная заработная плата работника, а не должностной оклад, так как действующее законодательство требований о том, что размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов) должны быть не ниже минимального размера оплаты труда не содержит. Подлежит отклонению и довод жалобы на отсутствие пропуска срока для обращения в суд с данными требованиями со ссылкой на не получение расчетных листов по заработной плате. Гимадиева З.П. работая в учреждении ответчика, ежемесячно получала заработную плату, имела возможность ознакомиться с условиями и видами выплат, предусмотренных законом, в связи с чем должна была узнать о предполагаемом нарушении своего права своевременно. Решение суда является законным и обоснованным, обстоятельства дела установлены судом полно, исследованные доказательства оценены в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, материальный закон применен и истолкован верно. Оснований для отмены судебного решения не имеется. Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Решение Воркутинского городского суда Республики Коми от 26 октября 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу Гимадиевой З.П. - без удовлетворения. Председательствующий Судьи