Судья Т.С. Аулова Дело № 33-8281/2010 ОПРЕДЕЛЕНИЕ СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ в составе председательствующего Белова Н.Е., судей Глушкова М.В., Кореневой И.В., при секретаре Коданевой И.Н., рассмотрев в судебном заседании 20 декабря 2010 года дело по кассационной жалобе Коноваловой Г.А., Коновалова В.В. на решение Воркутинского городского суда Республики Коми от 27 сентября 2010 года, по которому в удовлетворении исковых требований Коноваловой Г.А. и Коновалову В.В. к Управлению культуры администрации МО ГО «Воркута» и структурному подразделению Управления культуры администрации муниципального образования городского округа «Воркута» муниципальному учреждению культуры «Центр национальных культур» - отказано. Заслушав доклад судьи Кореневой И.В., судебная коллегия, УСТАНОВИЛА: Коновалова Г.А., Коновалов В.В. обратились в суд с иском к Управлению культуры администрации МО ГО «Воркута» и структурному подразделению Управления культуры администрации муниципального образования городского округа «Воркута» муниципальному учреждению культуры «Центр национальных культур» о признании незаконным и нарушающим конституционное право на вознаграждение за труд, перерасчете заработной платы. В обоснование иска указали, что установленный им размер заработной платы нарушает их трудовые права и не соответствует положениям трудового законодательства. Ответчики с исковыми требованиями не согласились, указывая на пропуск истцами срока для обращения в суд с настоящим иском. Судом постановлено указанное выше решение. В кассационной жалобе Коновалова Г.А., Коновалов В.В. просят решение суда отменить, ссылаясь на неверное толкование судом норм материального права. Проверив законность и обоснованность решения суда, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для признания ее доводов обоснованными. Судом установлено, что о Коновалова Г.А. состояла в трудовых отношениях с МУК «Центр национальных культур» с 01.12.1999 года по 14.01.2009 года в должности .... В период работы истцу был установлен должностной оклад в размере ... рублей, на который начислялись различные компенсационные и стимулирующие выплаты, в том числе районный коэффициент (...%) и северная надбавка (...%). Коновалов В.В. состоял в трудовых отношениях с МУК «Центр национальных культур» с 03.01.2002 года по 23.09.2008 года в должности .... В период работы истцу был установлен должностной оклад в размере ... рубля, на который начислялись различные компенсационные и стимулирующие выплаты, в том числе районный коэффициент (...%) и северная надбавка (...%). Разрешая спор и отказывая истцам в удовлетворении заявленных требований суд правомерно сослался на положения ч.1 ст.392 ТК РФ, согласно которой работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права. Лицам, по уважительным причинам не реализовавшим свое право на обращение в суд в срок, установленный частью первой статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации, предоставляется возможность восстановить этот срок в судебном порядке. В качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи). В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Доказательств уважительности причин пропуска срока для обращения в суд с заявленными требованиями истцами не представлено. Кроме того, Коновалова Г.А., Коновалов В.В. работая в учреждении ответчика, ежемесячно получали заработную плату, имели возможность ознакомиться с условиями и видами выплат, предусмотренных законом, в связи с чем должны были узнать о предполагаемом нарушении своего права своевременно. Ссылка в кассационной жалобе на Обзор законодательства и судебной практики Верховного суда Российской Федерации за четвертый квартал 2009 года, утвержденный Постановлением Президиума Верховного суда РФ от 10 марта 2010 года, не может быть принята во внимание, поскольку разъяснение на вопрос № 3 отозвано на основании Постановление Президиума Верховного Суда РФ от 16.06.2010 года. То обстоятельство, что на момент обращения в суд с настоящим иском Обзор законодательства и судебной практики Верховного суда Российской Федерации за четвертый квартал 2009 года, утвержденный Постановлением Президиума Верховного суда РФ от 10.03.2010 года отозван не был, правовым основанием для его применения при разрешении возникших между сторонами правоотношений не является. Подлежит отклонению и кассационный довод истцов об отсутствии пропуска срока для обращения в суд с настоящими требованиями со ссылкой на ст. 395 ТК РФ. Указанная правовая норма предусматривает, что денежные требования работника удовлетворяются в полном объеме в случае признания их обоснованными. В данном случае требования истца признаны необоснованными, в их удовлетворении отказано. Ссылки жалобы на фактические обстоятельства дела не могут быть приняты во внимание, поскольку данный вопрос предметом рассмотрения суда первой инстанции не являлся. Решение суда является законным и обоснованным. Оснований для отмены судебного решения не имеется. Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Решение Воркутинского городского суда Республики Коми от 27 сентября 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу Коноваловой Г.А., Коновалова В.В.- без удовлетворения. Председательствующий Судьи