Судья Пластинин И.В. Дело № 33-8402/2010 г.

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Белова Н.Е.

судей Кореневой И.В. и Глушкова М.В.

при секретаре Коданевой И.Н.

рассмотрела в судебном заседании 23 декабря 2010 года дело по кассационной жалобе и дополнению к ней Купченко В.В. на решение Воркутинского городского суда от 19 октября 2010 года, по которому в удовлетворении исковых требований Купченко В.В. к администрации муниципального образования городского округа «Воркута», Министерству энергетики Российской Федерации о признании права на получение жилищной субсидии для приобретения жилья по новому месту жительства, включении в список на получение жилищной субсидии, выделении жилищной субсидии для приобретения жилья за пределами районов Крайнего Севера отказано.

Заслушав доклад судьи Кореневой И.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Купченко В.В. предъявила в суде иск к администрации МО ГО «Воркута», Министерству энергетики РФ о признании права на получение жилищной субсидии для приобретения жилья по новому месту жительства за пределами районов Крайнего Севера в связи с ликвидацией Комбината «Печоршахтострой»; об обязании Министерства энергетики РФ выделить жилищную субсидия на приобретение ( строительство) жилья по новому месту жительства за пределами районов Крайнего Севера; об обязании администрации МО ГО «Воркута» предоставить жилищную субсидию для приобретения (строительства) жилья по новому месту жительства за пределами районов Крайнего Севера за счет средств, предусмотренных на реализацию программ развития и обеспечения занятости для шахтерских городов и поселков в порядке установленной очередности и с учетом непрерывного стажа работы и организациях угольной отрасли.

Истица и ее представители на удовлетворении иска настаивали.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчиков, извещенных о слушании дела надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся сторон.

Судом поставлено указанное выше решение.

В кассационной жалобе и дополнению к ней истица не согласна с решением суда и просит его отменить.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для её удовлетворения и отмены решения суда.

Суд, разрешая спор в пределах заявленных требований, с достаточной полнотой проверил материалы дела, установил обстоятельства, имеющие значение, и пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Согласно ст. 1 Закона РФ "О жилищных субсидиях гражданам, выезжающим из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей" № 125-ФЗ от 25.10.2002, жилищные субсидии предоставляются гражданам, прибывшим в районы Крайнего Севера и приравненные к ним местности не позднее 1 января 1992 года, имеющим общую продолжительность стажа работы в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях не менее 15 календарных лет, не имеющим жилья в других регионах Российской Федерации или нуждающимся в его улучшении и не получавшим субсидии на эти цели. Такое право сохраняется за гражданами, которые в соответствии с ранее действовавшим законодательством приобрели его при наличии стажа работы в указанных районах и местностях не менее 10 календарных лет и состояли по месту жительства на учете как нуждающиеся в улучшении жилищных условий.

В соответствии с ч. 2 ст. 23 Федерального закона № 81-ФЗ от 20.06.1996 "О государственном регулировании в области добычи и использования угля, об особенностях социальной защиты работников организаций угольной промышленности" (в редакции ФЗ №122-ФЗ от 07.08.2000), работникам, высвобождаемым при ликвидации организаций по добыче (переработке) угля, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, имеющим стаж подземной работы не менее чем десять лет и достигшим пенсионного возраста, предоставляется жилье по новому месту жительства.

Так, судом установлено и подтверждается материалами дела, что Купченко В.В. работала ... Шахтостроительного управления № 3 комбината «Печоршахтострой» с 27 октября 1980 года, 12 марта 1984 года уволена по уходу за ребёнком дошкольного возраста. С 10 ноября 1985 года по 12 сентября 1989 года Купченко В.В. работала в Шахтостроительном управлении № 13 Производственного объединения «Воркутауголь»; с 10 октября 1989 года по 01 января 1990 года в кооперативе «Коттедж»; с 28 февраля 1992 года по 02 декабря 1993 года в Шахтостроительном управлении № 3 комбината «Печоршахтострой»; с 03 декабря 1993 года принята переводом в Шахтостроительное управление № 3 комбината «Печоршахтострой», уволена 31 октября 1994 года переводом в шахтостроительную фирму «Полоз» ПО «Воркутауголь»; 26 июня 1995 года уволена из шахтостроительной фирмы «Полоз» ПО «Воркутауголь» по статье 33 пункту 1 Кодекса законов о труде Российской Федерации ( по сокращению штатов).

Также установлено, что с 22 января 1981 года ШСУ № 1 переименовано в Шахтопроходческое управление № 1 (ШПУ № 1) на основании приказа комбината ПШС № 15а от 22 января 1981 года. С 02 января 1984 года Шахтопроходческое управление № 1 (ШПУ № 1) переименовано в Шахтостроительное управление № 1 (ШСУ №1) на основании приказа МУП СССР № 508 от 16 декабря 1983 года, приказа комбината ПШС № 3 от 02 января 1984 года. Шахтостроительная фирма «Полоз» ПО «Воркутауголь» присоединена к Шахтостроительному управлению № 1 ПО «Воркутауголь» с 10 апреля 1996 года (приказ № 62 от 05 апреля 1996 года).

Согласно справки ОАО «Воркутауголь» № 16-10/1158 от 15 октября 2010 года, в период с 10 апреля 1996 по 01 июля 2007 года в ходе структурных преобразований Шахтостроительной фирмы «Полоз» и её правопреемников, указанные предприятия (филиалы, структурные подразделения) не являлись самостоятельными юридическими лицами и не ликвидировались в порядке и на условиях предусмотренных нормами Гражданского кодекса РФ.

Установив данные обстоятельства, суд обоснованно пришел к выводу, что правовая связь между расторжением договора 26.06.1995 года с истцом и ликвидацией ГУП «Печоршахтострой» на основании распоряжения Правительства РФ от 06.10.1999 года (исключено из единого государственного реестра юридических лиц 24.04.2006 года) отсутствует, правовые основания для признания права истца на получение жилищной субсидии, предоставляемой работникам, высвобождаемым при ликвидации организации по добыче угля, за счет средств федерального бюджета, выделяемых на финансирование обеспечения мероприятий по реструктуризации угольной промышленности, в связи с ликвидацией ГУП «Печоршахтострой» отсутствуют.

При таких обстоятельствах постановленное по делу решение следует признать законным, а доводы кассационной жалобы – необоснованными.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА :

Решение Воркутинского городского суда Республики Коми от 19 октября 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу и дополнение к ней Купченко В.В. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи