Судья Качанов А.П. дело № 33-8181/2010

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Белова Н.Е.,

судей Глушкова М.В. и Кореневой И.В.

при секретаре Коданевой И.Н.,

рассмотрев в судебном заседании 16 декабря 2010 года дело по кассационной жалобе Косарева В.А. на решение Воркутинского городского суда РК от 08 ноября 2010 года, по которому жалоба Косарева В.А. на постановление судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по г.Воркуте УФССП России по РК от 14 октября 2010 года о возбуждении исполнительного производства №... о взыскании с должника Косарева В.А. задолженности по кредитному договору и убытков, солидарно, в размере ... руб. в пользу АК Сбербанка РФ в лице Воркутинского отделения №7128 оставлена без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Кореневой И.В., пояснения представителей УФССП по РК Чуистовой М.А., ОАО «Сбербанк России» Искарадовой И.В., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Косарев В.А. обратился в суд с заявлением об отмене постановления судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по г.Воркуте УФССП России по РК от 14 октября 2010 года о возбуждении исполнительного производства №... о взыскании с должника Косарева В.А. задолженности по кредитному договору и убытков, солидарно, в размере ... руб. в пользу АК Сбербанка РФ в лице Воркутинского отделения №7128, поскольку он, как поручитель по кредитному договору, не может являться солидарным должником, так как у него нет самостоятельных обязательств перед кредитором. Взыскателем, а также судебным приставом-исполнителем требования об исполнении решения должны быть предъявлены сначала к заемщику, а в случае неполного погашения задолженности, к поручителю.

В судебном заседании Косарев В.А. на удовлетворении заявления настаивал.

Представители УФССП ПО РК, ОАО «Сбербанк» в судебном заседании с заявлением были не согласны.

Суд постановил приведенное выше решение.

В кассационной жалобе Косарев В.А. с решением суда не согласен, считая его незаконным и необоснованным.

Обсудив доводы кассационной жалобы, поверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке ст.347 ГПК РФ в пределах кассационной жалобы, судебная коллегия находит решение правильным.

Материалами дела установлено, что решением Воркутинского городского суда от ... года с Г. и Косарева В.А. солидарно взыскана в пользу ОАО «Сбербанк» задолженность по кредитному договору, убытки также расходы по уплате госпошлины.

На основании исполнительного листов от 07.10.2010 года постановлением судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по г.Воркуте 14.10.2010 года возбуждены исполнительные производства в отношении должников.

Отказывая в удовлетворении жалобы, суд первой инстанции руководствовался положениями ст.13.30,31 Федерального закона № 229-ФЗ от 2.10.2007г. «Об исполнительном производстве», согласно которым судебный пристав-исполнитель обязан принять к исполнению исполнительный документ от суда или иного другого органа, его выдавшего, либо взыскателя и возбудить исполнительное производство, если не истек срок предъявления исполнительного документа к исполнению и данный документ соответствует требованиям, предусмотренным указанным Законом.

Доводы заявителя о том, что сумма задолженности должна взыскиваться с заемщика по кредитному договору, обоснованно не приняты судом первой инстанции во внимание, поскольку решением Воркутинского городского суда от ... задолженность по кредитному договору взыскана с ответчиков солидарно, а в силу ст.323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено.

Ссылка в жалобе на возможность исполнения решения за счет имущества Г. не является основанием к отмене постановления о возбуждении исполнительного производства в отношении заявителя.

Вывод суда о том, что действия судебного пристава-исполнителя, вынесшего постановление о возбуждении исполнительного производства от 14.10.2010г. в отношении Косарева В.А., законны и обоснованны, подтверждается имеющимися в деле доказательствами и соответствует действующему законодательству.

Судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Руководствуясь ст. 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Воркутинского городского суда РК от 08 ноября 2010 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Косарева В.А. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: