Судья Аулова Т.С. Дело № 33-8407/2010 О П Р Е Д Е Л Е Н И Е СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ в составе председательствующего судьи Белова Н.Е. судей Глушкова М.В. и Кореневой И.В. при секретаре Коданевой И.Н. рассмотрела в судебном заседании 23 декабря 2010 года дело по кассационной жалобе Медведева А.А. на решение Воркутинского городского суда Республики Коми от 16 ноября 2010 года, которым Медведеву А.А. в удовлетворении жалобы об отмене постановления судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по г. Воркуте Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Коми от 02.07.2010 об окончании исполнительного производства №..., возобновлении исполнительного производства, взыскании с должника задолженности, отказано. Заслушав доклад судьи Кореневой И.В., объяснения представителя УФССП по РК Чуистовой М.А., представителя ОАО «Сбербанк» Воркутинского отделения № 7128 Бережного А.В., судебная коллегия УСТАНОВИЛА: Медведев А.А. обратился в суд с жалобой, в которой, оспаривая постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства, возбужденного на основании решения суда о взыскании с ответчика заработной платы, указывает на необоснованное окончание исполнительного производства, сославшись на то, что в нарушение требований ст. 13 ГПК РФ денежные суммы ему перечислены в меньшем, чем по решению суда, размере. Просит отменить постановление судебного пристава-исполнителя от 02.07.2010 об окончании исполнительного производства, обязать судебного пристава-исполнителя возобновить исполнительное производство и взыскать с должника присужденную сумму задолженности в полном объеме. В судебном заседании заявитель доводы жалобы поддержал, представители УФССП по РК, Воркутинского отделения № 7128 ОАО «Сбербанк России» заявленные требования не признали. Суд постановил приведенное выше решение. В кассационной жалобе Медведев А.А., приводя соответствующие доводы, настаивает на отмене принятого решения суда как незаконного и необоснованного. Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы, обсудив их, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы и отмены правильного решения суда. Установлено, что 24.09.2009 на основании исполнительного листа от 10.08.2009 судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство №... о взыскании с АК СБ РФ (ОАО) через Воркутинское отделение №7128 в пользу Медведева А.А. заработной платы за время вынужденного прогула в размере .... Согласно материалам исполнительного производства, во исполнение указанного решения суда Банком 04.09.2009 на счет, открытый на имя Медведева А.А., зачислены денежные средства в размере ..., что подтверждается выпиской из лицевого счета. Постановлением судебного пристава-исполнителя от 02.07.2010 исполнительное производство № ... (№ ...) окончено в связи с исполнением требований исполнительного документа. Оценивая законность действий судебного пристава-исполнителя по окончанию исполнительного производства, суд, указав, что должник как налоговый агент взыскателя обязан был произвести удержание налога с указанных сумм, пришел к выводу об обоснованном окончании исполнительного производства. Вывод суда является правильным, соответствует требованиям закона, подлежащего применению, согласуется с установленными по делу обстоятельствами. В соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 208 Налогового кодекса РФ к доходам от источников в Российской Федерации относится, в том числе, вознаграждение за выполнение трудовых или иных обязанностей. В силу ст. 210 НК РФ при определении налоговой базы учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах. В статье 226 НК РФ закреплена обязанность работодателя как налогового агента налогоплательщика по исчислению, удержанию и уплате сумм налога непосредственно из дохода налогоплательщика при их фактической выплате. В соответствии со ст. 47 Закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе. Поскольку в силу закона при выплате сумм вознаграждений на работодателя как налогового агента налогоплательщика в порядке ст. 226 НК РФ возложена обязанность по исчислению из доходов последнего при их выплате сумм налога, окончание исполнительного производства при перечислении взыскателю сумм выплат по исполнительному документу за вычетом удержанного налога является правомерным. Выплата заработной платы за время вынужденного прогула к определенному в ст. 217 НК РФ перечню выплат, не подлежащих налогообложению, не отнесена. Данная выплата в контексте ст. 164 ТК РФ не является компенсационной, обусловлена выполнением работником трудовых обязанностей, является вознаграждением за труд. То обстоятельство, что суммы вознаграждения взысканы в судебном порядке, не освобождает физическое лицо от обязанности налогоплательщика. При изложенных обстоятельствах, суд, установив, что подлежащие выплате суммы определенными законом исключениями для удержания налога не являются, пришел к правильному выводу о законности действий должника и правомерном окончании исполнительного производства по фактическому исполнению требований исполнительного документа. С учётом изложенного оснований для отмены решения суда по доводам кассационной жалобы не имеется, оно законно и обоснованно. Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Решение Воркутинского городского суда Республики Коми от 16 ноября 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу Медведева А.А. - без удовлетворения. Председательствующий- Судьи-