Судья Предеина Н.Л. Дело №33-8185/2010г. ОПРЕДЕЛЕНИЕ СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ В составе председательствующего Ивановой Е.А. судей Перминовой Н.А., Ус Е.А. при секретаре Глобу Н.В. рассмотрела в судебном заседании 16 декабря 2010 года дело по кассационной жалобе Зверевой С.В. на решение Воркутинского городского суда Республики Коми от 12 октября 2010 года, по которому Зверевой С.В., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО2, отказано в удовлетворении иска к администрации МО ГО «Воркута» о признании права собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: ..., .... Заслушав доклад судьи Ус Е.А., судебная коллегия УСТАНОВИЛА: Зверева С.В. в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО2 обратилась в суд с иском к администрации МО ГО «Воркута» о признании права на приватизацию жилого помещения, расположенного по адресу: ... ... ..., указав, что на основании ордера на служебное помещение является нанимателем указанной квартиры, в которой проживает с 1986 года и оплачивает коммунальные услуги, однако в приватизации жилого помещения ей было отказано. Истец в судебное заседание не явилась, ответчик в суд своего представителя не направил, надлежаще извещены о месте и времени рассмотрения дела. В судебном заседании представитель третьего лица МАУ «Единый регистрационно-информационный центр» МО ГО «Воркута» исковые требования поддержала. Суд рассмотрел дело в отсутствие сторон в порядке ст. 167 ГПК РФ и вынес указанное выше решение. В кассационной жалобе истец не согласна с решением суда, просит его отменить, считает, что служебные помещения, переданные в муниципальную собственность, могут быть приобретены в собственность граждан в порядке приватизации. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает решение суда подлежащим оставлению без изменения. Из материалов дела следует, что жилое помещение, расположенное по адресу ... ... ..., выделено работнику УТВК Звереву Е.А. на основании ордера на служебное жилое помещение от 20 марта 1996 года. 07 февраля 2000 года со Зверевым Е.А. заключен договор найма жилого помещения. Согласно поквартирной карточке, в указанном жилом помещении зарегистрированы и проживают супруга Зверева Е.А. – Зверева С.В. и дочь ФИО2 По сведениям Отдела по управлению Муниципальной собственностью администрации МО ГО «Воркута» жилое помещение находится в муниципальной собственности и входит в состав казны МО ГО «Воркута». Отказывая в удовлетворении требований, суд правильно указал на отсутствие правовых оснований для признания права истца на приватизацию спорной жилой площади. В соответствии со ст. 4 Закона РФ от 04.07.1991 года № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» не подлежат приватизации жилые помещения, находящиеся в аварийном состоянии, в общежитиях, в домах закрытых военных городков, а также служебные жилые помещения. На основании ст. 92 Жилищного кодекса РФ В качестве специализированных жилых помещений используются жилые помещения государственного и муниципального жилищных фондов. Использование жилого помещения в качестве специализированного жилого помещения допускается только после отнесения такого помещения к специализированному жилищному фонду с соблюдением требований и в порядке, которые установлены уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, за исключением случаев, установленных федеральными законами. Включение жилого помещения в специализированный жилищный фонд с отнесением такого помещения к определенному виду специализированных жилых помещений и исключение жилого помещения из указанного фонда осуществляются на основании решений органа, осуществляющего управление государственным или муниципальным жилищным фондом. Судом установлено, что спорное жилое помещение находится в муниципальной собственности и из разряда служебных не выведено. Суд обоснованно отказал Зверевой С.В. в удовлетворении требований о признании права собственности на жилое помещение, поскольку действующим законодательством установлен прямой запрет на приватизацию служебных жилых помещений. Доводы жалобы о том, что служебные помещения, переданные в муниципальную собственность, могут быть приобретены в собственность граждан в порядке приватизации, являются несостоятельными, поскольку статус специализированного жилого помещения с квартиры не снят. Жилое помещение было предоставлено истцу на основании ордера и договора найма жилого помещения, из чего следует, что в момент вселения ей было известно о статусе предоставленного ей жилого помещения. Обстоятельства, имеющие значение для дела, судом установлены полно и правильно. Нормы материального права применены верно. Нарушений процессуального права, которые бы повлекли отмену решения, судом не допущено. Судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда по доводам кассационной жалобы. Руководствуясь ст. 361ГПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Решение Воркутинского городского суда Республики Коми от 12 октября 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу Зверевой С.В. – без удовлетворения. Председательствующий- Судьи -