Судья Беляева И.А. Дело № 33-8388/2010 г. ОПРЕДЕЛЕНИЕ СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ В составе председательствующего Сусловой Н.А., судей Перминовой Н.А., Ус Е.А., при секретаре Глобу Н.В., рассмотрев в судебном заседании 23 декабря 2010 года дело по кассационной жалобе Стаднийчука Н.Г. на решение Усинского городского суда Республики Коми от 12 ноября 2010 года, по которому в удовлетворении заявления Стаднийчук Н.Г. о признании незаконным постановления Отдела судебных приставов по г. Усинску УФССП по Республике Коми о возбуждении исполнительного производства от 08.10.2010года отказано. Заслушав доклад судьи Ус Е.А., объяснения представителя Стаднийчука Н.Г. Саидовой О.Н., судебная коллегия, УСТАНОВИЛА: Стаднийчук Н.Г. обратился в суд с жалобой на действия судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Усинску, в которой просил признать незаконным постановление о возбуждении исполнительного производства № от 8.10.2010 года, указав, что данное постановление вынесено по поручению судебного пристава- исполнителя ОСП по г. Сыктывкару о совершении исполнительных действий, установив в данном постановлении срок для добровольного исполнения, судебный пристав- исполнитель не указал требования, подлежащие к исполнению, кроме того в постановлении содержится указание на взыскание исполнительского сбора, что противоречит нормам Закона РФ « Об исполнительном производстве». Заявитель в судебном заседании поддержал доводы жалобы. Представитель ОСП по г. Усинску в судебном заседании с жалобой не согласился. Взыскательница в судебное заседание не явилась. Судом вынесено приведенное выше решение. В кассационной жалобе Стаднийчук Н.Г. не согласен с решением суда, считает его незаконным и необоснованным и просит отменить. Проверив материалы дела в пределах доводов, изложенных в жалобе, судебная коллегия находит решение суда по существу правильным. Судом установлено, что 20.04.2009 года судебным приставом- исполнителем ОСП по г. Сыктывкару было возбуждено исполнительное производство № в отношении Стаднийчука Н.Г. о взыскании с него в пользу Егоровой С.В. задолженности в размере ... рублей. В процессе исполнительного производства судебным приставом -исполнителем было установлено, что должнику принадлежит на праве собственности магазин- торговое здание, расположение по адресу : .... 20.09.2010 года судебный пристав- исполнитель ОСП по г. Сыктывкару вынес постановление о поручении судебному приставу- исполнителю ОСП по г. Усинску совершить исполнительные действия и применить меры принудительного взыскания в виде: обращения взыскания на магазин – торговое здание расположение по адресу : .... 08.10.2010 года судебным приставом- исполнителем ОСП по г. Усинску в порядке выполнения поручения о совершении исполнительных действий, было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № от 08.10.2010 года, в котором было указано на обращение взыскания на магазин - торговое здание расположение по адресу : .... В п. 2 обжалуемого постановления был установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований, в п. 3 указано, на возможность взыскания исполнительского сбора в случае неисполнения исполнительного документа в срок, предоставленный для добровольного исполнения. В соответствии с ч. 6. ст. 33 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ « Об исполнительном производстве в РФ», при необходимости совершения отдельных исполнительных действий и (или) применения отдельных мер принудительного исполнения на территории, на которую не распространяются полномочия судебного пристава-исполнителя, он вправе поручить соответствующему судебному приставу-исполнителю совершить исполнительные действия и (или) применить меры принудительного исполнения. Поручение оформляется постановлением судебного пристава-исполнителя в соответствии со статьей 14 настоящего Федерального закона и утверждается старшим судебным приставом. По указанному постановлению судебным приставом-исполнителем, к которому оно поступило, возбуждается исполнительное производство с соблюдением требований статьи 30 настоящего Федерального закона. На время исполнения поручения основное исполнительное производство может быть приостановлено. Согласно части 5 статьи 112 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ исполнительский сбор не взыскивается в случаях, когда исполнительное производство возбуждено по исполнительному документу, поступившему в порядке, установленном частью 6 статьи 33 настоящего Федерального закона. 11 ноября 2010года судебным приставом- исполнителем ОСП по г. Усинску было вынесено постановление о внесении изменений в постановление о возбуждении исполнительного производства №, в котором пункты 2 и 3 постановления от 08.10.2010г. исключены, как ошибочно указанные в нем. Суд принял во внимание приведенные выше обстоятельства и применительно к положениям ч. 3 ст. 14 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», правильно пришел к выводу, что судебный пристав-исполнитель устранил допущенные в постановлении от 8 октября 2010 года технические описки, в установленном законом порядке, путем внесения изменений в обжалуемое постановление, не влияющими на существо принятого судебным приставом-исполнителем акта. Следовательно, постановление от 08.10.2010года, и действия судебного пристава-исполнителя по его вынесению являются правомерными. При таких обстоятельствах, решение суда об отказе Стаднийчуку Н.Г. в удовлетворении его жалобы следует признать законным и обоснованным. Доводы кассационной жалобы о неправильном исключении из постановления от 8 октября 2010 года п. 2, являются несостоятельными поскольку, основаны на неправильном толковании норм материального права. С учетом изложенного оснований для отмены решения суда, как о том ставится вопрос в кассационной жалобе должника, судебная коллегия не усматривает. Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Решение Усинского городского суда Республики Коми от 12 ноября 2010 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Стаднийчука Н.Г.- без удовлетворения. Председательствующий - Судьи -