Судья Тимофте В.К. Дело № 33-8410/2010

в составе председательствующего судьи Семенчиной Л.А.,

судей Голикова А.А., Машкиной И.М.,

при секретаре Димовой Н.В.,

рассмотрела в судебном заседании 23 декабря 2010 года

дело по кассационной жалобе представителя Покрытюка Н.В. Бабенко С.В.

на решение Воркутинского городского суда Республики Коми от 19 июля 2010 года, по которому

отменено решение филиала №23 Федерального государственного учреждения "Главное бюро медико-социальной экспертизы по Республике Коми" от 22.10.2008 г. и 02.03.2009 г., решения Федерального государственного учреждения "Главное бюро медико-социальной экспертизы по Республике Коми" от 06.11.2008 г., 16.01.2009 г. и 24.03.2009 г. в части отказа Покрытюку Н.В. в установлении утраты профессиональной трудоспособности в связи с несчастным случаем на производстве 26.12.2006 г. (в связи с последствиями ...); Федеральное государственное учреждение "Главное бюро медико-социальной экспертизы по Республике Коми" обязано установить Покрытюку Н.В. в связи несчастным случаем на производстве 26.12.2006 г. (в связи с последствиями ...) на период с 1 октября 2008 г. до 1 октября 2010 г. ... процентов утраты профессиональной трудоспособности.

Взыскана с ответчика государственную пошлину ... с зачислением в бюджет Муниципального образования городской округ "Воркута".

В удовлетворении иска Покрытюка Н.В. изменить решения ФГУ "Главное бюро медико-социальной экспертизы по Республике Коми" в части установления ... процентов утраты профессиональной трудоспособности на период с 1 октября 2008 г. до 1 октября 2010 г. в связи с профессиональным заболеванием: ... от комплекса производственных факторов; обязать ответчика установить ему ... процентов утраты профессиональной трудоспособности на два года отказано,

Заслушав доклад судьи Семенчиной Л.А., заключение прокурора Шевелевой М.Г., полагавшей решение суда подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Покрытюк обратился в суд с иском к ФГУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Республике Коми» в лице филиала № 23 и с учетом предъявленных суду уточнений искового заявления просил отменить решение ФГУ "Главное бюро медико-социальной экспертизы по Республике Коми" в части отказа в установлении у него стойкой утраты профессиональной трудоспособности по последствия травмы, полученной при исполнении трудовых обязанностей и обязать ответчика ФГУ "ГБМСЭ по РК" филиал № 23 установить ему с 1.10.08 года ...% утраты профессиональной трудоспособности по последствиям профессионального заболевания, в связи с невозможностью дальнейшего выполнения им работы по специальности.

Ответчик, третьи лица исковые требования не признали.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В кассационной жалобе представитель истца просит об отмене решения суда, ссылаясь на нарушение норм процессуального права, выразившееся в не рассмотрении судом требований в части увеличения степени утраты профессиональной трудоспособности от профессионального заболевания.

Проверив законность и обоснованность решения суда исходя из доводов кассационной жалобы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для признания доводов жалобы обоснованными.

Судом первой инстанции установлено, что в связи с работой в условиях воздействия вредных и неблагоприятных производственных факторов на шахтах "Юр-Шор" и Северная" Покрытюку установлен диагноз профессионального заболевания: ... от комплекса производственных факторов. На основании акта о случае профессионального заболевания от 29.08.2008 г., при освидетельствовании в филиале №3 ФГУ "Главное бюро МСЭ по Республике Коми" от 10.11.2008 г. на срок с 01.10.2008 г. до 01.10.2010 г. истцу в связи с профессиональным заболеванием установлено ...% утраты профессиональной трудоспособности без установления группы инвалидности. ФГУ "Главное бюро медико-социальной экспертизы по Республики Коми" решением от 16.01.2009 г. процент утраты профессиональной трудоспособности изменен с ... на ... процентов.

Одновременно с актом о случае профессионального заболевания при первичном освидетельствовании Покрытюк предоставил акт о несчастном случае на производстве 26.12.2006 г. на шахте "Северная", в результате которого истцом получена травма ... (...). Решением филиала №23 ФГУ "Главное бюро МСЭ по Республике Коми" от 02.03.2009 г. Покрытюку отказано в установлении утраты профессиональной трудоспособности от отдаленных последствий множественных травм, подтверждено наличие ... процентов утраты профессиональной трудоспособности в связи с профессиональным заболеванием на период до 01.10.2010 г. Данное решение подтверждено ФГУ "Главное бюро медико-социальной экспертизы по Республики Коми",

Удовлетворяя исковые требования Покрытюка частично, суд первой инстанции исходил из установленной при рассмотрении дела утраты профессиональной трудоспособности от полученной травмы. Решение суда в этой части не обжалуется сторонами.

Согласно заключению экспертов в связи с профессиональным заболеванием имелись основания для определения ... процентов утраты профессиональной трудоспособности.

При этом во внимание принята степень выраженности нарушений функций организма., а также способность к продолжению трудовой деятельности.

Доводы истца о том, что судом не разрешены его требования об увеличении степени утраты профессиональной трудоспособности от профессионального заболевания не правомерны и не соответствуют материалам делам.

Судом первой инстанции установлено отсутствие оснований для определения утраты трудоспособности в размере 80%, поскольку такая степень устанавливается в случае если пострадавший может выполнять вследствие выраженных нарушений функций организма профессиональный труд (работу) лишь в специально созданных производственных условиях. Исследованными медицинскими документами подтверждено умеренные нарушения функций организма истца в связи с профессиональным заболеванием. После установления профессионального заболевания Покрытюк продолжал работу по профессии .... Заключением лечебного учреждения установлены противопоказания лишь к работе проходчиком, в контакте с вибрацией.

В соответствии со ст. 11 Федерального закона «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» степень утраты застрахованным профессиональной трудоспособности устанавливается учреждением медико-социальной экспертизы. Порядок установления степени утраты профессиональной трудоспособности в результате несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний определяется Правительством Российской Федерации. Согласно пункту 2 Правил установления степени утраты профессиональной трудоспособности в результате несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, утвержденных Постановлением Правительства от 16 октября 2000 г. № 789, степень утраты профессиональной трудоспособности устанавливается в процентах на момент освидетельствования пострадавшего, исходя из оценки потери способности осуществлять профессиональную деятельность вследствие несчастного случая на производстве и профессионального заболевания, в соответствии с критериями определения степени утраты профессиональной трудоспособности, утверждаемыми Министерством здравоохранения и социального развития Российской Федерации. Временные критерии определения степени утраты профессиональной трудоспособности в результате несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, утвержденные Постановлением Минтруда РФ от 18.07.2001 г. определяют степень утраты профессиональной трудоспособности исходя из выраженности нарушений функций организма пострадавшего, приводящих к ограничению способности к трудовой деятельности, и других категорий жизнедеятельности.

Требования Покрытюка об установлении 80 процентов утраты профтрудоспособности без учета выраженности нарушения функций организма противоречат установленному порядку определения степени утраты профессиональной трудоспособности. Согласно требованиям нормативных актов определение 80 процентов утраты профессиональной трудоспособности возможно только в случае выраженных нарушений функций организма и только если пострадавший может выполнять работу в специально созданных условиях. Указанные обстоятельства при рассмотрении дела в суде первой инстанции установлены не были.

Поскольку при рассмотрении дела не установлены основания для изменения установленной у истца степени утраты профессиональной трудоспособности от профессионального заболевания, суд первой инстанции постановил решение об отказе истцу в удовлетворении требований об увеличении установленного процента утраты.

Обстоятельства дела установлены судом полно, исследованные доказательства оценены в соответствии с требованиями закона.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Воркутинского городского суда Республики Коми от 19 июня 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу Бабенко С.В. - без удовлетворения.

Председательствующий-

Судьи-