Судья В.К.Тимофте Дело № 33-8093/2010 ОПРЕДЕЛЕНИЕ в составе председательствующего Семенчиной Л.А., судей Голикова А.А. и Машкиной И.М., при секретаре Димовой Н.В. рассмотрев в судебном заседании 13 декабря 2010 года дело по кассационной жалобе Канивец Т.С. на решение Воркутинского городского суда от 24 июня 2010 года, по которому Взыскано с ГУ «Региональное отделение Фонда социального страхования РФ по Республике Коми» через филиал № 1 в пользу в пользу Канивец Т.С. ежемесячно в возмещение вреда с даты вынесения решения 24.06.2010 г. за ...% утраты профессиональной трудоспособности по ... и бессрочно с индексацией в соответствии с п.11 ст.12 Федерального закона от 24.07.1998 г. N125-ФЗ., госпошлина ... с зачислением в бюджет Муниципального образования городской округ "Воркута". В удовлетворении иска Канивец Т.С. взыскать с Государственного учреждения Региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Коми в ее пользу недоплату ежемесячных страховых выплат с 01.12.2003 г. по 30.04.2010 г. в сумме ... отказано, заслушав доклад судьи Семенчиной Л.А., судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А: Канивец предъявила в суде иск к ГУ Региональное отделение Фонда социального страхования РФ по РК о перерасчете размера ежемесячной страховой суммы, выплачиваемой ей в возмещение вреда здоровью и взыскании недоплаты ежемесячных страховых выплат за весь период с 01.12.2003 г. по 30.04.2010 г., указывая, что при расчете ежемесячных страховых выплат ответчик не учел ее интересы и включил в расчетный период не полностью проработанные ею месяцы, которые подлежат замене на более благоприятные за период перед наступлением утраты трудоспособности. Ответчик исковые требования не признал, ссылаясь на вступившее в законную силу решение суда. Судом постановлено приведенное выше решение. В кассационной жалобе истец просит об отмене решения суда как необоснованного, постановленного без учета фактических и с нарушением требований закона. Проверив законность и обоснованность решения суда исходя из доводов кассационной жалобы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения. Как следует из материалов дела истец получила травму при исполнении трудовых обязанностей в связи с несчастным случаем на производстве 20 августа 2002 года. По последствиям полученной травмы у истца определено наступление стойкой утраты профессиональной трудоспособности с 1 декабря 2003 года. Решение Воркутинского городского суда от 13.04.2004 г., измененным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда РК от 5 июля 2004 года определен размер ежемесячной страховой выплаты в сумме .... Признавая, что исковые требования Канивец подлежат рассмотрению по существу, суд первой инстанции исходил изтого, что требования об определении размера страховой выплаты за период перед наступлением стойкой утраты профессиональной трудоспособности не рассмотрены. Судом произведено исключение неполностью отработанных истицей в указанный период времени месяцев и определен средний заработок для определения размера ежемесячной страховой выплаты. Решение суда в части определения размера ежемесячной страховой выплаты сторонами не оспаривается. Удовлетворяя исковые требования Канивец частично, суд первой инстанции исходил из того, что обязанность ответчика по выплате ежемесячной страховой суммы в новом размере возникает со дня вынесения решения в связи с чем оснований для взыскания суммы недоплаты за прошлое время не имеется. Доводы кассационной жалобы о не правильном применении судом при разрешении спора требований материального права не могут быть признаны обоснованными. В соответствии со ст.209 ГПК РФ в случае, если после вступления в законную силу решения суда, на основании которого с ответчика взыскиваются периодические платежи, изменяются обстоятельства, влияющие на определение размера платежей или их продолжительность, каждая сторона путем предъявления нового иска вправе требовать изменения размера и сроков платежей. Применительно к требованиям о возмещении вреда круг таких обстоятельств установлен п.9 ст.12 Федерального закона «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний», согласно которой исчисленная и назначенная ежемесячная страховая выплата в дальнейшем перерасчету не подлежит, за исключением случаев изменения степени утраты профессиональной трудоспособности, изменения круга лиц, имеющих право на получение страховых выплат в случае смерти застрахованного, а также случаев индексации ежемесячной страховой выплаты. Вступившим в законную силу решением суда размер ежемесячной страховой выплаты в пользу истицы установлен и с учетом требований ст.209 ГПК РФ суд первой инстанции не вправе произвести пересмотр ранее постановленное решение суда при отсутствии к тому оснований, предусмотренных вышеназванными нормами законов за период до возникновения спора. Доводы кассационной жалобы о возможном применении при разрешении спора положений ст. 392 ТК РФ не правомерны и не могут быть приняты во внимание. Ссылки на то, что суммы подлежат взысканию за прошлое время в связи с виновными действиями страховщика не обоснованы, поскольку после вступления в законную силу решения суда ответчик производил выплаты исходя из установленной суммы. Обстоятельства дела установлены судом правильно, исследованные доказательства оценены в соответствии с требованиями закона. О П Р Е Д Е Л И Л А: Решение Воркутинского городского суда от 24 июня 2010 оставить без изменения, кассационную жалобу Канивец Т.С. – без удовлетворения. Председательствующий – Судьи -