Судья Махнева Л.В. Дело № 33-8505/2010 ОПРЕДЕЛЕНИЕ СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ в составе председательствующего Семенчиной Л.А., судей Голикова А.А., Юдина А.В., при секретаре Димовой Н.В., рассмотрела в судебном заседании 27 декабря 2010 года дело по кассационной жалобе Верцанова С.В. на решение Интинского городского суда Республики Коми от 07 октября 2010 года, по которому Верцанова С.В. в иске к Государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Инте Республики Коми о включении периодов с 02.09.1982 по 10.06.2010 в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии, назначении пенсии, взыскании недополученной пенсии с индексацией, взыскании расходов на оплату услуг представителя - отказано. Заслушав доклад судьи Голикова А.А., судебная коллегия, У С Т А Н О В И Л А: Верцанов С.В. обратился в суд с иском к ГУ Управление Пенсионного фонда РФ в г. Инте о возложении обязанности включить в трудовой стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, периода работы с 02.09.1982 по 10.06.2010 в качестве ..., ..., назначении пенсии по старости с 10.06.2010, взыскании недополученной пенсии с момента назначения по день рассмотрения дела в суде с индексацией, взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере ... руб. В судебное заседание Верцанов С.В. не явился. Представитель истца Авдеев Н.Н. исковые требования поддержал. Представитель ответчика в судебном заседании с иском не согласился. Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося истца в соответствии со ст. 167 ГПК РФ и постановил приведенное выше решение. В кассационной жалобе Верцанов С.В. не согласен с решением суда, указывая, что факт его работы с 02.09.1982 ... подтвержден показаниями свидетеля Ж. судом не в полном объеме исследованы приказы о работе истца с 23.11.1982 по 31.12.1993. Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда. В соответствии с пп. 2 п. 1 ст. 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в РФ» право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости имеют мужчины по достижении возраста 55 лет, если они проработали не менее 12 лет 6 месяцев на работах с тяжелыми условиями труда и имеют страховой стаж не менее 25 лет. В соответствии со ст. 28.1 указанного Федерального закона лицам, проработавшим не менее 15 календарных лет в районах Крайнего Севера и имеющим необходимый для досрочного назначения трудовой пенсии по старости, предусмотренной подпунктами 1 - 10 и 16 - 18 пункта 1 статьи 27 настоящего Федерального закона, страховой стаж и стаж на соответствующих видах работ, возраст, установленный для досрочного назначения указанной пенсии, уменьшается на пять лет. В соответствии с постановлением Правительства РФ от 24.04.2003 № 239 время выполнявшихся до 01.01.1992 работ, предусмотренных Списком № 2 производств, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденным Постановлением Совета Министров СССР от 22.08.1956 № 1173, засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, наравне с работами, предусмотренными Списком № 2, утвержденным Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 № 2. Списком № 2 производств, цехов, профессий и должностей с тяжелыми условиями труда, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденным Постановлением Совета Министров СССР от 22.08.1956 № 1173 предусмотрена профессия шоферов грузовых машин на вывозке: угля, сланца, руды, породы и концентратов в угольных, сланцевых и рудных разрезах (пп. а п. 1 раздел I). Списком № 2 производств, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденным Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 № 10 предусмотрена профессия водителей автомобилей, занятых на транспортировании горной массы в технологическом процессе открытых горных работ и работ на поверхности шахт, рудников (раздел I позиция 2010100а-11442), а также профессия автомобилей, занятых на наращивании дамб хвостохранилищ, на вывозке шлама, породы и отходов обогащения и брикетирования на обогательных фабриках (раздел II позиция 2030000а-11442). Из материалов дела следует, что 10.06.2010 истец обратился в УПФР в городе Инте РК с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости по пп. 2 п. 1 ст. 27 и ст. 28.1 Федерального закона «О трудовых пенсиях в РФ». По представленным истцом документам комиссия по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан УПФР в городе Инте РК включила в стаж работы истца с тяжелыми условиями труда по Списку № 2 периоды с 23.11.1982 по 14.12.1982, с 01.01.1997 по 19.01.1997, с 01.01.1998 по 26.02.1998, с 01.07.1998 по 04.12.1998, с 01.01.1999 по 31.05.1999, с 01.01.2000 по 11.09.2000, 01.01.2001 по 01.02.2001 общей продолжительностью 02 года 10 месяцев 02 дня. При этом не включены в специальный стаж истца периоды работы в качестве ... концерна «...» и в ОАО «...» с 02.09.1982 по 31.12.1993 и с 01.01.2002 по 09.06.2010 в связи с тем, что документально не подтверждается занятость истца на ... Страховой стаж истца на момент обращения за назначением пенсии составлял (с учетом льготного исчисления 1 год за 1,5) 43 года 06 месяцев 06 дней, стаж работы в районах Крайнего Севера 27 лет 04 месяца 27 дней. Истцу отказано в назначении пенсии с 10.06.2010 в связи с отсутствием требуемого стажа на соответствующих видах работ. Суд, проверяя обоснованность решения ГУ Управлению пенсионного фонда РФ в г. Инте, пришел к правильному выводу о том, что не имелось правовых оснований для включения в стаж работы с тяжелыми условиями труда периодов работы истца с 02.09.1982 по 23.11.1982, с 15.12.1982 по 31.12.1996, с 20.01.1997 по 31.12.1997, с 27.02.1998 по 30.06.1998, с 05.12.1998 по 31.12.1998, с 01.06.1999 по 31.12.1999, с 12.09.2000 по 31.12.2000, с 02.02.2001 по 09.06.2010, в связи с отсутствием доказательств занятости истца в указанные периоды на работах с тяжелыми условиями труда. Поскольку требования истца о включении указанных периодов в специальный стаж не удовлетворены, необходимый для назначения пенсии по пп. 2 п. 1 ст. 27 и ст. 28.1 Федерального закона «О трудовых пенсиях в РФ» стаж истцом не выработан, то требования о назначении пенсии, взыскании недополученной пенсии с индексацией обосновано не удовлетворены. Не являются основанием для отмены решения суда ссылки в кассационной жалобе на показания свидетеля, поскольку в соответствии с п. 3 ст. 13 Федерального закона от 17 декабря 2001 г. N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" характер работы показаниями свидетелей не подтверждается. Не могут повлиять на отмену решения и доводы кассационной жалобы, сводящиеся к тому, что судом не в полном объеме исследованы приказы о работе истца с 23.11.1982 по 31.12.1993. В силу требований статьи56, 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами, участвующими в деле. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом. Суд оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств лишь в случае возникновения препятствий к самостоятельному их получению сторонами и иными лицами, участвующими в деле. Основанием для такого содействия, как правило, является письменное ходатайство. Однако из материалов дела не следует, что такие обстоятельства имелись, кассатор своим процессуальным правом заявить ходатайство о содействии в истребовании дополнительных доказательств не воспользовался, в судебное заседание не явился, хотя был извещен надлежащим образом. Обстоятельства дела, имеющие юридическое значение, судом установлены полно, выводы суда первой инстанции, изложенные в решении, соответствуют обстоятельствам дела, нормы материального права судом применены верно. Оснований для отмены или изменения решения суда по доводам кассационной жалобы не имеется. Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия, О П Р Е Д Е Л И Л А: Решение Интинского городского суда Республики Коми от 07 октября 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу Верцанова С.В. - без удовлетворения. Председательствующий - Судьи-