Судья Черникова О.В. Дело № 33-8340/2010 г.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

В составе председательствующего Тепляковой Е.Л.

Судей Алексеевой С.Ф. и Ивановой Е.А.

При секретаре Воронцовой Н.Н.

Рассмотрев в судебном заседании 20 декабря 2010 г.

Дело по кассационной жалобе Кузьменко В.В.

На решение Княжпогостского районного суда от 8 ноября 2010 г.

По которому

В удовлетворении иска Кузьменко В.В. к ГУФСИН России по Республике Коми, ФБУ ... ГУФСИН России по Республике Коми об обязании признать его нуждающимся в улучшении жилищных условий по состоянию на 31 декабря 2004г. и о включении в состав участников подпрограммы «Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством» федеральной целевой программы «Жилище» на 2002-2010годы» на 2007 год - отказано.

Заслушав доклад судьи Алексеевой С.Ф., объяснение Кузьменко В.В., судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Коми

УСТАНОВИЛА:

Кузьменко В.В. обратился в суд с иском к ГУФСИН России по Республике Коми (далее по тексту ГУФСИН) и ФБУ ... ГУФСИН России по Республике Коми (далее по тексту-...) о признании истца с составом семьи из двух человек нуждающимся в улучшении жилищных условий по состоянию на 31 декабря 2004г. и о включении в состав участников подпрограммы «Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством» федеральной целевой программы «Жилище» на 2002-2010 годы на 2007год.

В обоснование иска указал, что проходил службу в уголовно-исполнительной системы, уволен со службы ДД.ММ.ГГГГ, имеет выслугу лет в календарном исчислении -20 лет 05 месяцев 00 дней. Проживает в ..., находящегося в муниципальной собственности сельского поселения «...», по договору социального найма. Протоколом № 1 от 28 января 2005г. ЖБК ... истец поставлен на жилищный учет как нуждающийся в улучшении жилищных условий и получения жилых помещений в Республике Коми. Решением ЖБК ... от 23 июля 2008г. истец снят с указанного учета. Истец находит решение о снятии его с учета незаконным.

В решении Совета муниципального образования «Княжпогостский район» № 230 от 25.04.2006г. указан физический износ занимаемого истцом жилищного помещения- 85,8% считает, что износ жилого дома на 2004г. (с учетом износа дома на 2006г. – 85,8%) составляет 79,2 % (85,8% - (3,3%*2года), о чем также свидетельствует справка Администрации сельского поселения «...» от 03.06.2010г. Решением ЖБК ... от 09.04.2008г. истец включен в состав участников подпрограммы ««Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством» федеральной целевой программы «Жилище» на 2002-2010годы».

Истец и его представитель Аминев Д.Р. в судебном заседании иск поддержали.

Ответчики- представители ГУФСИН России по Республике Коми Клубет А.М. и ФБУ ЛИУ-3 ГУФСИН России по Республике Коми Болотов В.С. в судебном заседании с иском не согласились.

Третье лицо- представитель ГУП РК «Республиканское БТИ» Темнов Г.И. в судебном заседании с иском не согласился.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В кассационной жалобе Кузьменко не согласен с решением и просит его отменить как незаконное.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения.

Судом первой инстанции установлено, что решением Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 24 декабря 2008г. удовлетворении исковых требований Кузьменко В.В. к УФСИН и ... о признании незаконным решения жилищно-бытовой комиссии ... от 23 июля 2008г. в части снятия Кузьменко В.В. с учета граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, о возложении обязанности на УФСИН включить Кузьменко В.В. в состав участников подпрограммы «Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством» федеральной целевой программы «Жилище» на 2002-2010 годы отказано.

Отказывая в иске, суд исходил из того, что по состоянию на 25 января 2005г. и 28 января 2005 г. истец обеспечен жилой площадью по действующим нормам, жилье отвечало по степени благоустройства жилищному фонду ..., которое в установленном порядке не признано непригодным для проживания, признал законным решение ... от 23 июля 2008г. в части снятия Кузьменко В.В. с учета граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, соотносимым с положениями ст. 56 Жилищного кодекса РФ.

25 августа 2009г. Кузьменко В.В. повторно обратился с заявлением о включении его в состав участников подпрограммы «Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством» федеральной целевой программы «Жилище» на 2002-2010 годы для получения субсидии по линии уголовно-исполнительной системы с составом семьи из двух человек, представив заключение межведомственной комиссии от 14 апреля 2009г. о непригодности занимаемого жилья для проживания.

07 сентября 2009г. Кузьменко В.В. уведомлен ... об отказе в удовлетворении его заявления с указанием на отсутствие правовых оснований для включения его в состав участников соответствующей подпрограммы в связи с наличием приведенного выше решения от 23 июля 2008г. и отсутствием оснований для признания его нуждающимся в улучшении жилищных условий до 01 марта 2005г. В указанном ответе Кузьменко В.В. разъяснено его право постановки на требуемый учет в общем порядке в органах местного самоуправления.

Не согласившись с указанным решением ... Кузьменко В.В. оспорил его в судебном порядке.

Решением Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 04 февраля 2010г. в удовлетворении исковых требований Кузьменко В.В. к УФСИН и ... о признании его нуждающимся в улучшении жилищных условий и возложении на УФСИН обязанности включить в состав участников подпрограммы «Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством» федеральной целевой программы «Жилище» на 2002-2010 годы отказано.

Отказывая в иске, суд исходил из того, что для включения Кузьменко В.В. в состав участников подпрограммы «Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством» федеральной целевой программы «Жилище» на 2002-2010 годы, предусмотренных пунктом 5 подпунктов «а» и «г» Правил выпуска и реализации государственных жилищных сертификатов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 21 марта 2006г. № 153, отсутствуют обязательные условия для признания за ним требуемого права, поскольку Кузьменко В.В. не может быть признан лицом, состоящим после увольнения в списках очередников на получение жилых помещений в федеральном органе исполнительной власти (УФСИН) в связи с принятием решения жилищно-бытовой комиссии ... от 23 июля 2008г.( п.5 «а»), а также признанным органом местного самоуправления нуждающимся в улучшении жилищных условий и состоящим на соответствующем учете до 01 января 2005г. Кроме того, суд разъяснил истцу, что в соответствии с п.3 ст. 52 Жилищного кодекса РФ с 01 марта 2005г. принятие на учет граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях осуществляется органом местного самоуправления на основании заявлений данных граждан, поданных ими в указанный орган по месту своего жительства.

Из материалов дела следует, что в орган местного самоуправления по месту жительства с заявлением для постановки на учет как нуждающегося в улучшении жилищных условий не обращался.

Основанием для обращения в суд с настоящим иском, послужило то обстоятельство, что истец не согласен с решением жилищно-бытовой комиссии ЛИУ-3 от 23 июля 2008г. о снятии его с учета граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий. Указывает, что несмотря на наличие вышеприведенных судебных актов, считает, что нуждался в улучшении жилищных условий по состоянию на 31 декабря 2004 г, поскольку на указанную дату физический износ жилого ... уже составлял 79,2 %. При этом в обоснование данного довода истец сослался на заключение ООО «ТОНИ», в котором указано, что физический износ жилого дома на 2004 год по нормативному времени эксплуатации составлял 80% с учетом факторов морального износа.

Судом первой инстанции проверен данный довод истца и обоснованно отвергнут, признав указанное заключение ООО «ТОНИ» не допустимым доказательством по делу. Судом установлено, что дом, в котором проживает истец оборудован: центральным отоплением, централизованным водоснабжением, централизованным водоотведением, газовой плитой. Филиалом ГУП РК «Республиканское БТИ» Княжпогостского района по данным технического и инвентаризационного учета всего жилого дома по состоянию на 2006г. установлен физический износ жилого ... -61 %; физический износ БТИ определен в соответствии с приказом Минземстроя РФ от 04.08.1998г. № 37.

По состоянию на 28 января 2005г. ( дата признания истца нуждающимся в улучшении жилищных условий) действовало Положение о порядке признания жилых домов (жилых помещений) непригодными для проживания, утвержденное Постановлением Правительства РФ от 04.09.2003 № 552 и утратившее силу в связи с изданием Постановления Правительства РФ от 28.01.2006 № 47. Согласно пункту 4 настоящего Положения вопросы о признании жилых домов (жилых помещений) непригодными для проживания решаются межведомственной комиссией, создаваемой органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

Решение (акт межведомственной комиссии) о признании жилого дома ... непригодным для проживания ни по состоянию на 31 декабря 2004 г., ни по состоянию на 28 января 2005г. не принималось.

В соответствии с п. 3 ст. 52 Жилищного кодекса РФ с 01 марта 2005г. принятие на учет граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях осуществляется органом местного самоуправления на основании заявлений данных граждан, поданных ими в указанный орган по месту своего жительства.

Истец в ходе судебного разбирательства не отрицал о том, что в орган местного самоуправления по месту жительства с заявлением для постановки на учет как нуждающегося в улучшении жилищных условий не обращался.

Таким образом, установив указанные выше обстоятельства, суд пришел к правильному выводу об отсутствии основании для удовлетворения исковых требований.

Доводы жалобы о том, что судом не назначена строительная экспертиза на предмет пригодности жилого дома для проживания, не проведен анализ питьевой воды, не обеспечена явка свидетеля, не истребованы документы о проведении капитального ремонта дома не могут быть приняты во внимание как на основание для отмены решения. Исковые требования судом рассмотрены в объеме заявленных требований на 31 декабря 2004 г.. Наличие заключения межведомственной комиссии администрации сельского поселения «...» от 14 апреля 2009г. о том, что жилой дом ..., в котором проживает Кузьменко В.В., признан непригодным для проживания, дает право истцу защитить свои интересы предъявлением иного соответствующего иска.

Судебная коллегия, руководствуясь ст.361 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Княжпогостского районного суда от 8 ноября 2010 г. оставить без изменений, а кассационную жалобу Кузьменко В.В. без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи