Судья Мельник Л.А. Дело № 33-8220/2010 г.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Тепляковой Е.Л.,

судей Алексеевой С.Ф., Ивановой Е.А.,

при секретаре Воронцовой Н.Н.,

рассмотрев в судебном заседании 20 декабря 2010 года

дело по кассационной жалобе Куят В.Д. на решение Корткеросского районного суда Республики Коми от 15 ноября 2010 года, по которому

Иск удовлетворен.

Взыскана с Куят В.Д. в пользу ООО «...» сумма долга по Договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере ... рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере ... руб.... коп., всего взыскано ... руб. ... коп.

Заслушав доклад судьи Алексеевой С.Ф., судебная коллегия,

У С Т А Н О В И Л А:

ООО «...» обратилось в суд с иском к Куят В.Д. о взыскании суммы задолженности по Договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере ... рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере ... руб. В основание требований указало, что ДД.ММ.ГГГГ Куят В.Д. обратилась в адрес ООО «...» с заявлением о предоставлении займа в размере ... рублей. ООО «...» акцептовало данную оферту путем перевода суммы займа на банковский счет ответчика. Обязательства по возврату суммы займа исполняются ответчиком ненадлежащим образом, в связи с чем истец просил взыскать с Куят В.Д. остаток суммы займа и штраф за несвоевременный возврат денежных средств.

В судебном заседании ООО «...» и Куят В.Д. участия не принимали.

Суд принял приведенное выше решение.

В кассационной жалобе Куят В.Д. не согласна с решением суда и просит его отменить в связи с нарушением норм материального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для её удовлетворения и отмены решения, постановленного в соответствии с установленными в суде обстоятельствами, имеющими юридическое значение, и требованиями закона.

В соответствии с ч.1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда; в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

На основании ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из обстоятельств дела, ДД.ММ.ГГГГ Куят В.Д. и ООО «...» заключили соглашение о предоставлении займа на сумму ... рублей сроком на 36 месяцев путем направления ответчиком заявления о предоставлении займа и последующего перечисления ООО «...» заемщику денежных средств платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с Общими условиями предоставления наличных займов физическим лицам, являющимися неотъемлемой частью договора, процентная ставка для займа сроком погашения 36 месяцев составляет ...% годовых, ежемесячная комиссия за обслуживание займа для сроков 36 месяцев составляет ...% от суммы займа. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей в размере ... руб. не позднее 15-го числа каждого месяца в соответствии с графиком платежей.

Пунктом. 7.2 Общих условий предоставления наличных займов физическим лицам предусмотрен штраф за нарушение Заемщиком платежных обязательств по договору в размере ...% от суммы непогашенного в срок ежемесячного платежа.

Факт заключения договора и его условия сторонами не оспариваются.

Оценив установленные по делу обстоятельства, принимая во внимание, что обязательства по возврату суммы займа и уплате процентов исполнялись Куят В.Д. ненадлежащим образом, фактов, свидетельствующих о возврате заемщиком долга, в ходе производства по делу не добыто, суд обоснованно взыскал с ответчика остаток суммы займа с учетом процентов, а также сумму штрафа за просрочку платежей по договору.

Решение является законным и обоснованным, постановленным в соответствии с нормами процессуального и материального права, регулирующих спорные правоотношения, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, основаны на доказательствах, проверенных и оцененных судом по правилам статьи 67 ГПК РФ, материальный закон, подлежащий применению по данному делу, истолкован верно.

Доводы кассационной жалобы о том, что остаток суммы займа составляет ... руб., не могут быть приняты во внимание, поскольку достоверных доказательств, подтверждающих данное обстоятельство, ответчиком не представлено ни суду первой инстанции, ни судебной коллегии.

Доводы о том, что срок, до которого заключен договор, еще не наступил, а также о невозможности выплаты задолженности в виду тяжелого материального положения ответчика, приведенные Куят В.Д. в жалобе, не свидетельствуют о наличии оснований для отмены решения суда.

Руководствуясь ст.361 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Корткеросского районного суда Республики Коми от 15 ноября 2010 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Куят В.Д. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: