Судья Злая Л.А. Дело № 33-8503/2010 О П Р Е Д Е Л Е Н И Е СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ в составе председательствующего судьи Белова Н.Е., судей Глушкова М.В. и Кореневой И.В. при секретаре Коданевой И.Н. рассмотрела в судебном заседании 27 декабря 2010 года дело по кассационной жалобе Калеговой Л.И. на решение Интинского городского суда Республики Коми от 09 ноября 2010 года, по которому требования Муниципального медицинского лечебно-профилактического учреждения «Интинская центральная городская больница» приобретения за личные средства Калеговой Л.И. карты дневного стационара и бахил, и непредоставление лечения в отделении дневного стационара признаны незаконными; взыскана с Муниципального медицинского лечебно-профилактического учреждения «Интинская центральная городская больница» в пользу Калеговой Л.И. компенсация морального вреда в размере ... рублей, во взыскании компенсации морального вреда в заявленном размере отказано; Калеговой Л.И. в признании незаконными действий Муниципального медицинского лечебно-профилактического учреждения «Интинская центральная городская больница» по непредоставлению ответа на жалобу от 30.04.2010 отказано. Заслушав доклад судьи Белова Н.Е., судебная коллегия УСТАНОВИЛА: Калегова Л.И. обратилась в суд с иском к ММПЛУ «Интинская ЦГБ» о признании незаконными действий учреждения по требованию приобретения Калеговой Л.И. за свой счёт карты дневного стационара и бахил. Также просит признать незаконным бездействие по неоказанию лечения в ОДС и по не рассмотрению жалобы истицы от 30.04.2010 г. Просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере ... руб. В обоснование заявленных требований указала, что 26.04.2010 г. хирургом поликлиники была направлена на лечение в отделение дневного стационара. Для оформления в отделение потребовали приобрести в типографии карту дневного стационара стоимостью ... руб. Данное требование подтвердила заведующая отделением дневного стационара. Без карты в приёме на лечение было отказано. Также, для посещения кабинета заведующей, истицу обязывали приобрести бахилы. Около двух часов истица пыталась выяснить законность требований приобретения карты и бахил, чем ей были причинены физические и психические страдания. Работники ответчика обосновать свои требования не смогли. 30.04.2010 г. Калегова Л.И. обратилась с жалобой на имя главного врача ММ ЛПУ «Интинская ЦГБ» с просьбой разобраться в создавшейся ситуации, принять меры к заведующей ОДС и обосновать законность требования приобретения карты. До настоящего времени жалоба не рассмотрена, ответ не дан, лечение истицы не проведено. В судебном заседании истец на удовлетворении требований настаивала, представитель ответчика, приводя соответствующие доводы, заявленные требования не признала. Суд постановил приведенное выше решение. В кассационной жалобе Калегова Л.И., настаивая на отмене принятого решения суда как незаконного и необоснованного, указывает на неверное применение норм права, выражает несогласие с размером определенной судом компенсации морального вреда. Оспаривая вывод суда в части отклоненных требований, поясняет, что надлежащего уведомления о рассмотрении жалобы и принятия по ней соответствующего решения ею получено не было. Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы, обсудив их, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы и отмены правильного решения суда. Установлено, что 26.04.2010 врачом поликлиники № 1 ММЛПУ «Интинская ЦГБ» Калегова Л.И. направлена для лечения в отделение дневного стационара. Согласно установленным при получении объяснений сторон обстоятельствам, работниками отделения дневного стационара Калеговой Л.И. для оформления в отделение было предложено приобрести в типографии карту дневного стационара. В отсутствие указанного документа, в приеме на лечение ей было отказано. Для обращения к заведующей отделения указано на необходимость приобретения бахил. Право граждан на охрану здоровья и получение медицинской помощи является неотъемлемым, гарантировано Конституцией РФ. В статье 41 названного Закона, закреплено право граждан на получение медицинской помощи в государственных и муниципальных учреждениях здравоохранения бесплатно. Реализация права граждан на бесплатное медицинское обслуживание осуществляется в соответствии с положениями Основ законодательства об охране здоровья граждан, являющимися основным актом, регулирующим отношения в области охраны здоровья граждан. В соответствии со ст. 17 Основ право граждан на охрану здоровья обеспечивается, в том числе, предоставлением населению доступной медико-социальной помощи, оказываемой в порядке ст. 20 Основ медицинскими, социальными работниками и иными специалистами в учреждениях государственной и муниципальной системах здравоохранения бесплатно. Оценив установленные по делу обстоятельства применительно к вышеназванным требованиям закона, суд пришел к правильному выводу об обоснованности жалобы заявителя, поскольку понуждение истца к приобретению карты незаконно, определенное препятствие не является ограничением прав истца на получение гарантированной Конституцией РФ медицинской помощи. Право истца на охрану здоровья и получение соответствующей медицинской помощи по причине отсутствия карты дневного стационара не может быть ограничено. Установив, что содержащееся в требованиях санитарно-эпидемиологических правил и нормативов СанПиН 2.1.2.1375-03 «Гигиенические требования к размещению, устройству, оборудованию и эксплуатации больниц, родильных домов и других лечебных стационаров» правила по соблюдению санэпидрежима распространяются только на работников медицинских учреждений, с учетом приведенных выше положений закона, обоснованно признал понуждение Калеговой Л.И. к приобретению бахил необоснованным. Рассматривая требования в части признания бездействия ответчика по нерассмотрению жалобы заявителя незаконным, суд, установив, что в соблюдение требований Закона «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ» жалоба заявителя рассмотрена в определенный законом срок, по результатам рассмотрения жалобы Калеговой Л.И. дан исчерпывающий ответ, пришел к правильному выводу об отсутствии правовых оснований для их удовлетворения исходя из того, что нарушений требований закона ответчиком не допущено. Поскольку в соответствии со ст. 10 Закона «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ», определяющей порядок рассмотрения обращений граждан, уведомление граждан и последующее участие гражданина, направившего обращение, обусловлено необходимостью такого участия и не является обязательным, ссылка в жалобе на то, что истец при рассмотрении обращения уведомления о его рассмотрении не получала, отмену принятого решения суда не влечет. Понесенные истцом переживания по необоснованному отказу в предоставлении лечения, неправомерному понуждению к приобретению бахил, трата личного времени на установление правомерности указанных действий согласно ст. 1101 ГК РФ. Поскольку в соблюдение требований ст. 1101 ГК РФ определенный судом ко взысканию размер компенсации морального вреда соответствует характеру причиненных истцу нравственных страданий, установлен с учетом требований разумности и справедливости, доводы кассационной жалобы заявителя в изложенной части необоснованны. С учётом изложенного оснований для отмены решения суда по доводам кассационной жалобы не имеется, оно законно и обоснованно. Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Решение Интинского городского суда Республики Коми от 09 ноября 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу Калеговой Л.И. - без удовлетворения. Председательствующий- Судьи-