Судья Утянский В.И. Дело № 33-8265/10

в составе: председательствующего Сажина А.В.

судей: Тебеньковой Л.Г., Пристром И.Г.

при секретаре Старцевой Е.В.

рассмотрев в судебном заседании 20 декабря 2010 г. гражданское дело

по кассационной жалобе ОАО «Территориальная генерирующая компания № 9» на решение Ухтинского городского суда от 8 ноября 2010 года, которым

- взыскано с ОАО «Территориальная генерирующая компания № 9» в пользу Девяткова А.Н. ...;

- в иске Девяткову А.Н. к ООО «Управляющая компания Дом» отказано;

- взыскана с ОАО «Территориальная генерирующая компания № 9» государственная пошлина в бюджет МО ГО «Ухта» в размере ...

Заслушав доклад судьи Сажина А.В., судебная коллегия

установила:

Девятков А.Н. обратился в суд с иском к ОАО «ТГК № 9» и ООО «УК Дом» с иском о взыскании материального ущерба, пени, компенсации морального вреда, расходов по оплате услуг оценщика, судебных расходов.

Решением Ухтинского городского суда от 25.05.2010 г. иск Девяткова А.Н. удовлетворен частично. Взыскано с ОАО «ТГК №» в пользу Девяткова А.Н. ... Взыскана с ОАО «ТГК №» госпошлина в доход бюджета МО ГО «Ухта» в .... В удовлетворении иска Девяткова А.Н. к ООО «УК Дом» отказано.

Определением Судебной коллегии по гражданским делам от 26.08.2010 г. решение Ухтинского городского суда от 25.05.2010 г. в части требований о взыскании с ОАО «ТГК №» и ООО «УК Дом» неустойки и компенсации морального вреда отменено с направлением дела на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении судом постановлено указанное выше решение.

В кассационной жалобе ОАО «ТГК №» просит решение суда отменить, как постановленное с нарушением норм материального и процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия находит решение подлежащим отмене в части.

Вступившим в законную силу решением Ухтинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что Девятков А.Н. является собственником квартиры ...

ДД.ММ.ГГГГ в результате виновных действий ОАО «ТГК №» на ЦТП-74 «УТС» ТГК-9 произошла авария, вследствие чего квартира истца была затоплена.

Указанным решением также установлено, что на дату залива квартиры Девятков А.Н. являлся покупателем и потребителем услуг горячего водоснабжения и отопления.

Удовлетворяя требования истца о взыскании компенсации морального вреда и неустойки, суд исходил из того, что возникшие между сторонами отношения регулируются положениями ФЗ «О защите прав потребителей».

Такой вывод суда является ошибочным.

Как следует преамбулы Закона отношения, регулируемые законодательством о защите прав потребителей, могут возникать из договоров.

Из дела следует, что договор между ОАО «ТГК №» и истцом на поставку услуг горячего водоснабжения и отопления не заключался.

Факт присоединения истца к сети и предоставление ему услуг по правилам ст. 540 ГК РФ не является основанием для применения к спорным отношения положений вышеназванного Закона, влекущих наступление ответственности в виде уплаты неустойки и возмещения морального вреда.

При изложенных обстоятельствах, решение суда подлежит отмене в части взыскания с ОАО «Территориальная генерирующая компания №» в пользу Девяткова А.Н. ... и государственной пошлины в бюджет МО ГО «Ухта» в размере ... с вынесением нового решения об отказе в иске.

Руководствуясь статьей 361 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Ухтинского городского суда от 8 ноября 2010 года отменить в части взыскания с ОАО «Территориальная генерирующая компания № 9» в пользу Девяткова А.Н. .... и государственной пошлины в бюджет МО ГО «Ухта» в размере .... Вынести по делу новое решение, отказав в удовлетворении иска Девяткова А.Н. к ОАО «ТГК № 9» о взыскании компенсации морального вреда, неустойки. В остальной части решение оставить без изменения.

Председательствующий –

Судьи –