Судья Огнева С.Б. Дело № 33-8306/10

в составе: председательствующего Сажина А.В.

судей: Тебеньковой Л.Г.Г., Харманюк Н.В.

при секретаре Старцевой Е.В.

рассмотрев в судебном заседании 20 декабря 2010 г. гражданское дело

по кассационной жалобе Агентства Республики Коми по социальному развитию на решение Сыктывкарского городского суда от 26 октября 2010 года, которым Агентству Республики Коми по социальному развитию отказано в удовлетворении заявления об отмене постановления судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Коми от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора.

Заслушав доклад судьи Сажина А.В., объяснения представителя Агентства Республики Коми по социальному развитию Деречиной С.В., представителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Коми Коротаева С.В., судебная коллегия

установила:

Агентство РК по социальному развитию обратилось в суд с заявлением об отмене постановления судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Коми от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора.

Судом постановлено указанное выше решение.

В кассационной жалобе Агентство РК по социальному развитию просит решение суда отменить, как постановленное с нарушением норм материального права.

Проверив материалы дела, изучив доводов кассационной жалобы, судебная коллегия оснований для отмены решения не усматривает.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что принятие судебным приставом-исполнителем постановления о взыскании с должника исполнительного сбора в качестве меры его публично-правовой ответственности за несоблюдение законных требований государства, является правомерным. Срок для добровольного исполнения требования исполнительного документа Агентством РК по социальному развитию пропущен, а наличие уважительных причин его пропуска должником не доказано.

Вывод суда соответствует закону и подтверждается материалами дела, которым судом дана правильная юридическая оценка.

По делу установлено, что решением Сыктывкарского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, на Агентство РК по социальному развитию возложена обязанность предоставить Безух В.А. социальную выплату для приобретения жилья с учетом права Безух Ю.Э. на получение дополнительной площади.

Постановлением судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по ... от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство № в отношении должника Агентства РК по социальному развитию. Должнику предложено в пятидневный срок со дня получения постановления добровольно исполнить требования, указанные в исполнительном документе. Разъяснено, что в случае неисполнения исполнительного документа без уважительных причин в срок, предоставленный для добровольного исполнения, с него будет взыскан исполнительский сбор в размере 5000 рублей.

Копия указанного постановления получена Агентством РК по социальному развитию ДД.ММ.ГГГГ

Определением Сыктывкарского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство было приостановлено до вступления в законную силу решения суда.

Определением Сыктывкарского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство было возобновлено.

Решение Сыктывкарского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ Агентством РК по социальному развитию было получено уведомление от ДД.ММ.ГГГГ о возобновлении исполнительного производства.

Исполнительный документ должником в срок, установленный для добровольного исполнения, не исполнен.

В соответствии с положениями ст.105 ФЗ «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ от 02.10.2007г. в случаях неисполнения должником требования, содержащегося в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора.

В соответствии с п. 1-3 ст. 112 Закона № 229-ФЗ исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении указанного срока, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Исполнительский сбор устанавливается в размере 7% от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-организации устанавливается в размере 5000 руб.

Как следует из дела, в письме–уведомлении от ДД.ММ.ГГГГ, направленном в адрес Безух В.А., размер социальной выплаты указан без учета права Безух Ю.Э. на получение дополнительной площади.

Из материалов исполнительного производства следует, что Безух В.А. обращалась в суд с заявлением разъяснении решения суда.

В решении суда, в определении судебной коллегии по гражданским делам ВС РК от ДД.ММ.ГГГГ, определении суда от ДД.ММ.ГГГГ приведены нормативные акты, определяющие обязанности Агентства РК по социальному развитию по предоставлению Безух В.А. социальной выплаты с учетом дополнительной площади, а также размер такой площади и размер социальной выплаты.

Изложенное свидетельствует о несостоятельности довода в жалобе должника об отсутствии оснований к вынесению постановления исполнительного сбора по мотиву того, что Безух В.А. не предоставляет документы для перечисления сумм единовременной денежной выплаты на приобретение жилья и отсутствием возможности произвести расчеты размера социальной выплаты с учетом права Безух Ю.Э. на получение дополнительной площади.

Ссылка в жалобе на то, что Агентство РК по социальному развитию является органом исполнительной власти РК и финансируется за счет средств республиканского бюджета, правого значения для дела не имеет, поскольку определение способа и порядка исполнения вступившего в законную силу судебного акта в установленный срок является обязанностью должника.

Таким образом, поскольку требования исполнительного документа в срок для добровольного исполнения не исполнены, доказательства уважительности причин неисполнения должником не представлены, судебным приставом-исполнителем обоснованно принято постановление о взыскании с Агентства РК по социальному развитию исполнительского сбора в размере 5000 рублей.

С учетом изложенного, оснований для отмены правильного решения не имеется.

Руководствуясь статьей 361 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Сыктывкарского городского суда от 26 октября 2010 года оставить без изменения, жалобу Агентства РК по социальному развитию - без удовлетворения.

Председательствующий –

Судьи -