Судья Нагорнова О.Н. Дело № 33- 8432 2010 г.

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

В составе председательствующего Тепляковой Е.Л.

Судей Алексеевой С.Ф. и Ивановой Е.А.

При секретаре Воронцовой Н.Н.

Рассмотрела в судебном заседании 23 декабря 2010 года дело по жалобе Мизгиревой В.Б. на решение Сыктывкарского городского суда от 28 октября 2010 года, по которому

В удовлетворении исковых требований Мизгиревой В.Б. к ООО «...» о признании бездействия ООО «...» по предоставлению ей информации по обращению от ДД.ММ.ГГГГ незаконным, предоставлении информации, взыскании компенсации морального вреда, отказано.

Заслушав доклад судьи Ивановой Е.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Мизгирева В. Б. обратилась в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «...» о признании бездействия ответчика по предоставлению информации по её обращению от 16.07.2010 незаконным, предоставлении информации, взыскании компенсации морального вреда, указав, что 16.07.2010 она передала в ООО «...» заявление с просьбой провести проверку технического состояния межэтажного перекрытия и выполнить срочный ремонт потолка в ..., однако какой-либо информации по указанному обращению истцам не поступило.

В судебном заседании Мизгирева В.Б. заявленные требования поддержала.

ООО «...» своего представителя для участия в судебном заседании не направил.

Суд постановил приведенное выше решение.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия решение суда находит подлежащим отмене.

Отказывая в удовлетворении требований, суд указал, что нарушения права Мизгиревой В.Б. на получение информации не было, поскольку в обязанности управляющей компании в силу ст. 165 ЖК входит предоставление информации только о ценах и тарифах на оказываемые услуги, а иной информации от ответчика жильцы требовать не вправе.

Данный вывод суд сделал без учета следующих фактических обстоятельств спора.

Судом установлено, Мизгирева В.Б. проживает в ... на основании договора социального найма.

С 01.03.20009 на основании результатов проведения открытого конкурса ООО «...» является управляющей домом ..., начисляет жильцам плату за предоставляемые на объект жилищно-коммунальные услуги.

16.07.2010 Мизгирева В.Б. обратились в ООО «...» с заявлением, в котором просила принять меры по проверке технического состояния межэтажного перекрытия и выполнить срочный ремонт потолка ....

Обращение было получено ООО «...» 16.07.2010 года, однако какого-либо ответа на указанное обращение от ответчика не последовало.

Полагая, что не предоставлением какой-либо информации по обращению от 16.07.2010 нарушено её право на получение такой информации как потребителя услуг ООО «...», просьбой провести проверку технического состояния межэтажного прекрытия и выполнить срочный ремонт потолка Мизгирева обратились в суд.

При разрешении спора суд исходил из положений Федерального закона от 27.07.2006 N 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации».

Между тем, суд неправильно определил характер правоотношений, возникших между сторонами, и как следствие этого неправильно определил закон, которым следует руководствоваться при разрешении спора.

Как следует из содержания искового заявления, истец обжалует действия ответчика по непредоставлению информации о результатах рассмотрения ее обращения в ООО «...» от 16 июля 2010 года, и просила сообщить именно о результатах рассмотрения этого обращения по вопросу ремонта общедомового имущества.

Таким образом, суду следовало рассматривать этот спор с точки зрения соблюдения ответчиком своих обязательств перед нанимателем жилого помещения по разрешению обращений по вопросам ремонта общедомового имущества.

В соответствии с требованиями п.2.2.6 Правил и норм технической эксплуатации жилого фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ от 27.09.03 № 170, заявки на неисправность конструкций жилого дома должны рассматриваться в день их поступления и не позднее следующего дня устраняться, а в случае невозможности в указанные сроки устранить неисправности, сообщить об этом заявителю.

Ответчиком заявка истца была получена, но неисправность в установленные сроки не была устранена, а о причинах, по которым не была устранена неисправность, заявителю ООО «...» не сообщило.

Следовательно, права заявителя как потребителя услуг по содержанию общедомового имущества, к которому относятся и межэтажные перекрытия, нарушены, в связи с чем действия ответчика по непредоставлению истцу сведений о результатах рассмотрения ее обращения следует признать незаконными.

Учитывая, что фактические обстоятельства спора судом установлены полно, но при разрешении спора суд первой инстанции неправильно применил нормы материального права, судебная коллегия, отменяя решение суда, считает возможным вынести новое решение об удовлетворении требований Мизгиревой В.Б.

В соответствии с требованиями ст. 27 Закона РФ «О защите прав потребителей» нарушение сроков оказания услуги признается нарушением прав потребителей, влекущим в силу ст.15 этого же Закона взыскание с исполнителя услуги компенсацию морального вреда.

В соответствии с требованиями ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда определяется в денежной форме, с учетом принципа разумности и справедливости.

Учитывая характер и степень нравственных страданий, перенесенных истцом в связи с незаконными действиями ООО «...» как управляющей компании, судебная коллегия считает необходимым определить размер компенсации морального вреда в ... рублей.

Поскольку при подаче искового заявления истец была освобождена от уплаты государственной пошлины, в соответствии с требованиями п. 7 ч. 1 ст. 333.20 Налогового Кодекса РФ государственная пошлина в размере ... рублей подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Сыктывкарского городского суда от 28 октября 2010 года отменить.

Вынести по делу новое решение:

Исковые требования Мизгиревой Валентины Борисовны к ООО «...» удовлетворить.

Признать незаконными действия ООО «...» по предоставлению Мизгиревой В.Б. информации по результатам рассмотрения её обращения от 16.07.2010.

Взыскать о ООО «...» компенсацию морального вреда в пользу Мизгиревой В.Б. – ... рублей.

Взыскать о ООО «...» в доход бюджета МО ГО «Сыктывкар» государственную пошлину в размере ... рублей.

Председательствующий:

Судьи: