Судья Маркова Г.Н. Дело № 33-7793/2010 ОПРЕДЕЛЕНИЕ СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ в составе председательствующего Тепляковой Е.Л., судей Головкова В.Л., Ивановой Е.А., при секретаре Воронцовой Н.Н., рассмотрев в судебном заседании 06 декабря 2010 года дело по кассационной жалобе Козловской И.В. на решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 15 октября 2010 года, по которому в удовлетворении исковых требований Козловской И.В. к ГАОУ СПО РК «...» о признании труда принудительным, признании недействительными трудового договора и дополнительного соглашения, обязании произвести перерасчет заработной платы, обязании установить с ДД.ММ.ГГГГ оклад в соответствии с ФЗ № 54 от 20 апреля 2007 года и ФЗ № 91 от 24 июня 2008 года и ТК РФ, взыскании недоплаченной заработной платы с ДД.ММ.ГГГГ, компенсации морального вреда, отказано. Заслушав доклад судьи Головкова В.Л., судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А: Козловская И.В. обратилась в суд с иском к ГАОУ СПО РК «...» и с учетом дополнений просила о признании труда принудительным, признании недействительными трудового договора и дополнительного соглашения, об обязании произвести перерасчет заработной платы, установить с ДД.ММ.ГГГГ оклад в соответствии с ФЗ № 54 от 20 апреля 2007 года и ФЗ № 91 от 24 июня 2008 года и ТК РФ, взыскании недоплаченной заработной платы с ДД.ММ.ГГГГ, компенсации морального вреда. В обоснование требований указала, что условия оплаты труда ухудшены по сравнению с трудовым законодательством, размер оклада ниже установленного ФЗ № 54 от 20 апреля 2007 года и ФЗ № 91 от 24 июня 2008 года. Истец и ее представитель в суд не явились. Представитель ответчика указал об отсутствии правовых оснований для удовлетворения иска, заявил о пропуске истцом срока обращения в суд. Суд принял приведенное выше решение. В кассационной жалобе Козловская И.В. не согласна с решением суда и просит его отменить как незаконное и необоснованное. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для её удовлетворения и отмены решения, постановленного в соответствии с установленными в суде обстоятельствами, имеющими юридическое значение, и требованиями закона. Судом установлено и подтверждается материалами дела, что истец Козловская И.В. работает в должности ... ГАОУ СПО РК «...» с ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен трудовой договор №, вступивший в силу с ДД.ММ.ГГГГ, которым установлен истице должностной оклад по должности в размере ... руб., процентная надбавка за работу в районах, приравненных к районам Крайнего Севера, и районный коэффициент – ...%, ежемесячная надбавка за продолжительность непрерывной работы – ...%. Согласно п. 4.4 и 4.5 указанного договора выплаты стимулирующего и компенсационного характера устанавливаются работнику в соответствии с локальными нормативными актами работодателя, Постановлением Правительства РК от 18 сентября 2008 года № 254. ДД.ММ.ГГГГ стороны заключили дополнительное соглашение, в соответствии с которым должностной оклад истицы составил ... руб., установлена ежемесячная надбавка за выслугу лет – ...% процентная надбавка за работу в районах, приравненных к районам Крайнего Севера, и районный коэффициент – ...%, Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд исходил из того, что ответчиком не допущено нарушений прав истца при начислении и выплате заработной платы, и факта пропуска срока для обращения в суд. Вывод суда основан на материалах дела и нормах законодательства, регулирующих спорные правоотношения. Согласно ст.392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки (ч.1); при пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой и второй настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом (ч.3). Из материалов дела усматривается, что истец ежемесячно получала заработную плату, знала о составляющих заработной платы и её размере. С учетом срока и порядка выплаты заработной платы и даты подачи иска (15 июня 2010 года) суд правомерно проверил правильность начисления и выплаты заработной платы Козловской И.В. только за три месяца, предшествующие ее обращению в суд. Разрешая спор по существу, суд пришел к правильному выводу о том, что ответчиком не было допущено нарушений трудовых прав истца по выплате заработной плате за весь спорный период, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. При этом суд проанализировал положения Трудового Кодекса РФ, и сделал правильный вывод о том, что с 1 сентября 2007 года работодатель освобожден от необходимости выдерживать соотношение размеров тарифных ставок (должностных окладов) и размера МРОТ при условии, что выплачиваемая работнику ежемесячная заработная плата за полное отработанное время не может быть менее минимального размера оплаты труда. Указанный вывод суда является правильным. Частью 3 статьи 37 Конституции РФ установлено, что каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, а также право на защиту от безработицы. Приведенное положение содержится также в ч.3 ст. 133 ТК РФ, в силу которой месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда. Согласно ст.135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда, включающими размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного и стимулирующего характера. Определение заработной платы (оплата труда работника) содержится в ч.1 ст. 129 ТК РФ, согласно которой заработная плата – это вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты). Согласно названной статье тарифная ставка - фиксированный размер оплаты труда работника за выполнение нормы труда определенной сложности (квалификации) за единицу времени без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат. Оклад (должностной оклад) - фиксированный размер оплаты труда работника за исполнение трудовых (должностных) обязанностей определенной сложности за календарный месяц без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат. Базовый оклад (базовый должностной оклад), базовая ставка заработной платы - минимальный оклад (должностной оклад), ставка заработной платы работника государственного или муниципального учреждения, осуществляющего профессиональную деятельность по профессии рабочего или должности служащего, входящим в соответствующую профессиональную квалификационную группу, без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат. При выполнении работ в условиях, отклоняющихся от нормальных работнику производятся соответствующие выплаты, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором (ст. 149 ТК РФ). Данные выплаты относятся к числу компенсационных, не учитываемых в размере оклада. Таким образом, действующее трудовое законодательство не содержит требований о том, что размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов) должны быть не ниже минимального размера оплаты труда, то есть допускается установление окладов (тарифных ставок), как составных частей заработной платы работников, в размере меньше минимального размера оплаты труда при условии, что их заработная плата, включающая в себя все элементы, будет не меньше установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда. Данный вывод нашел отражение и в позиции Конституционного суда Российской Федерации, изложенной в определении от 1 октября 2009 года № 1160-О-О, который, основываясь на нормах Федерального закона «О минимальном размере оплаты труда», пришел к выводу, что федеральный законодатель в ходе совершенствования трудового законодательства, существенно увеличив минимальный размер оплаты труда и признав утратившей силу норму части четвертой статьи 133 Трудового кодекса Российской Федерации, обеспечивавшую установление тарифной ставки, оклада (должностного оклада) в размере не ниже минимального размера оплаты труда, при установлении оплаты труда предусмотрел в качестве обязательного единственное условие: заработная плата, включая стимулирующие и компенсационные выплаты, не может быть ниже минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом. При этом допускается установление тарифной ставки, оклада (должностного оклада) ниже этого размера. Основополагающие принципы разграничения полномочий между федеральными органами государственной власти и органами субъектов Российской Федерации по вопросу заработной платы, в том числе и определения ее размеров, регламентированы Федеральным законом от 6 октября 1999 года № 184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации», Бюджетным кодексом РФ, Трудовым кодексом РФ. Согласно п. 2 ст. 26.14 Федерального закона от 6 октября 1999 года № 184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации», органы государственной власти субъекта Российской Федерации самостоятельно определяют размеры и условия оплаты труда работников органов государственной власти субъекта Российской Федерации, работников государственных учреждений субъекта Российской Федерации, устанавливают региональные минимальные социальные стандарты и другие нормативы расходов бюджета субъекта Российской Федерации на финансовое обеспечение полномочий, указанных в ст. 26.2 и п. 2 ст. 26.3 данного Федерального закона. Постановлением Правительства РК от 22.10.2007 N 241 "Об оплате труда работников государственных учреждений образования Республики Коми" (вместе с "Порядком отнесения государственных учреждений образования Республики Коми к группам по оплате труда руководителей", "Порядком и условиями оплаты труда тренеров-преподавателей образовательных учреждений, осуществляющих деятельность в области физической культуры и спорта", "Порядком и условиями почасовой оплаты труда педагогических работников государственных учреждений образования Республики Коми", "Порядком формирования планового фонда оплаты труда государственных учреждений образования Республики Коми") – с 1 декабря 2008 года утверждены должностные оклады, оклады, тарифные ставки руководителей, специалистов и рабочих государственных учреждений образования Республики Коми. Как уже выше указано, трудовым договором от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительным соглашение от ДД.ММ.ГГГГ истцу установлен оклад по должности ... в размере ... рублей, что соответствует высшей квалификационной категории ... квалификационного уровня профессиональной квалификационной группы должностей педагогических работников. Ответчик кроме вышеприведенных нормативно-правовых актов при определении размера заработной платы работников учреждения руководствуется также локальными нормативными актами и производит ежемесячно выплаты стимулирующей надбавки. С учетом того, что совокупный размер месячной заработной платы Козловской И.В. включая должностной оклад, стимулирующие и компенсационные доплаты, превышает минимальный размер оплаты труда, вывод суда о том, что нарушений трудовых прав истца при выплате ответчиком ей заработной платы в спорный период не допущено, и об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований, является обоснованным. Довод жалобы о том, что истец не получала расчетных листов и не знала о составных частях заработной платы, в связи с чем срок исковой давности не пропущен не состоятельный и не соответствует фактическим обстоятельствам, поскольку заработная плата выплачивалась истцу регулярно в полном объеме 10 и 25 числа каждого месяца согласно условиям коллективного договора. Доводы кассационной жалобы о том, что выводы суда основаны на неправильном толковании норм материального закона, подлежащего применению по данному делу, несостоятельны, поскольку из смысла положений статей 129, 133 Трудового кодекса Российской Федерации, не может быть ниже минимального размера оплаты труда именно месячная заработная плата работника, а не должностной оклад. Также являются обоснованными выводы суда первой инстанции о том, что истцом не приведено обстоятельств в обосновании исковых требований о признании труда принудительным. Верным также является вывод суда об отсутствии оснований для признания недействительными трудового договора и дополнительного соглашения. Таким образом, коллегия приходит к выводу о том, что доводы кассационной жалобы своего подтверждения в ходе кассационного рассмотрения дела не нашли, при этом суд первой инстанции в полном объеме и в соответствии с нормами процессуального права исследовал представленные сторонами доказательства. Выводы суда основаны на правильном применении норм материального права, и с учетом изложенного коллегия считает, что обжалуемое судебное решение отвечает требованиям законности и обоснованности и отмене не подлежит. Руководствуясь ст.361 ГПК РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А: Решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 15 октября 2010 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Козловской И.В. – без удовлетворения. Председательствующий: Судьи: