Судья: Нагорнова О.Н. Дело № 33-7661/10

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е.

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего :Сажина А.В.,

судей: Пристром И.Г., Харманюк Н.В.,

при секретаре Ватамановой Л.А.,

рассмотрев в судебном заседании 06 декабря 2010 года дело по кассационной жалобе Князева Ю.А. на решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 12 октября 2010 года, по которому

в удовлетворении требований Князева Ю.А. к судебному приставу-исполнителю Забелинскому А.А., Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Республике Коми, Министерству финансов Российской Федерации о признании бездействия по рассмотрению его обращения от 17.06.2010 о дате наложения административного штрафа на ООО «Ж.» по возбужденному исполнительному производству № ... незаконным, взыскании компенсации морального вреда отказано,

заслушав доклад судьи Харманюк Н.В., объяснения Князева Ю.А., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А :

Князев Ю.А. обратился в суд с иском к судебному приставу-исполнителю Забелинскому А.А., Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Республике Коми о признании бездействия по рассмотрению его обращения от 17.06.201г. о дате наложения административного штрафа на ООО «Ж.» по возбужденному исполнительному производству № ... незаконным, взыскании компенсации морального вреда.

Судом к участию в деле в качестве ответчика было привлечено Министерство финансов РФ.

В судебных заседаниях Князев Ю.А. на удовлетворении иска настаивал.

Представители ответчиков иск не признали.

Суд постановил приведенное выше решение.

В кассационной жалобе заявитель с решением суда не согласен, просит его отменить, как незаконное и необоснованное.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия находит обжалуемый судебный акт подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ОСП ... на основании исполнительного листа ... суда Республики Коми по делу № ... возбуждено исполнительное производство № ....

Взыскателем по данному исполнительному производству является Князев Ю.А.

17.06.2010 Князев Ю.А. обратился к судебному приставу-исполнителю Забелинскому А.А. с заявлением, в котором просил сообщить ему о дате наложения административного штрафа на должника - ООО «Ж.» по возбужденному исполнительному производству № ....

Ответ на это обращение заявителю дан не был.

Оспариваемый судебный акт мотивирован тем, что отсутствуют основания для признания бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным, не соответствующим действующему законодательству и нарушающим права и законные интересы заявителя.

Судебная коллегия не может согласиться с данными выводами, поскольку они сделаны с существенным нарушением норм материального права, повлиявшими на исход дела.

В соответствии со ст. 33 Конституции Российской Федерации граждане Российской Федерации имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления.

Реализация гражданином данного права регулируется Федеральным законом от 2 мая 2006 г. N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации".

При этом пункт 1 части 1 статьи 10 Федерального закона "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" предусматривает обязанность государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица обеспечить объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение.

Согласно части 2 статьи 8 Федерального закона «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» гражданин /физическое лицо/ имеет право на получение от государственных органов, органов местного самоуправления, должностных лиц в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, информации, непосредственно затрагивающей его права и свободы.

По смыслу приведенных нормативных положений, обращение гражданина с целью получения информации от государственных органов, органов местного самоуправления, должностных лиц подлежит обязательному рассмотрению, а ответ на него направляется по адресу, указанному в обращении./ ч.4 ст.10 ФЗ « О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации»/.

В силу п. 2 ст. 3 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 118-ФЗ "О судебных приставах" судебные приставы относятся к должностным лицам.

Согласно абзацу 2,4 пункта 1 статьи 12 Федерального закона «О судебных приставах», судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, а также рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования.

В соответствии с Федеральным законом от 02.05.2006 г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», Указом Президента Российской Федерации от 13.10.2004 г. № 1316 «Вопросы Федеральной службы судебных приставов», Типовым регламентом внутренней организации федеральных органов исполнительной власти, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 28.07.2005 г. № 452, регламентом Федеральной службы судебных приставов, утвержденным Приказом ФССП России от 27.10.2006 г. № 140, в Службе рассматриваются индивидуальные и коллективные предложения, заявления и жалобы граждан по вопросам компетенции Службы, поступающие в письменной форме или форме устного обращения к должностному лицу Службы во время личного приема граждан.

Согласно статье 24 Федерального закона "Об исполнительном производстве" лица, участвующие в исполнительном производстве, извещаются об исполнительных действиях и о мерах принудительного исполнения.

Осведомленность об исполнительных действиях лиц, участвующих в исполнительном производстве, является гарантией соблюдения их прав.

Как следует из материалов дела, исполнительное производство длительное время не исполнялось, исполнительный лист, по которому Князев Ю.А. являлся взыскателем, а должником -ООО «Ж.», ..., находился в службе судебных приставов в течение двух лет, на момент обращения Князева Ю.А. с заявлением от 17.06.2010 года, исполнительное производство было не окончено, судебное решение не исполнено.

Длительное неисполнение судебного решения послужило основанием для обращения заявителя в адрес судебного пристава-исполнителя с просьбой предоставить информацию о привлечении должника ООО «Ж.» или его должностных лиц к административной ответственности в рамках указанного производства.

Предусмотренное законодательством об исполнительном производстве право судебного пристава-исполнителя налагать на виновное лицо штраф при невыполнении последним его законных требований, направлено и имеет своей непосредственной целью исполнение исполнительного документа.

В связи с чем вывод суда в части того, что поскольку вопросы взыскания исполнительского сбора и привлечения должника к административной ответственности непосредственно не связаны с правом взыскателя на получение им удовлетворения своих требований за счет должника по исполнительному документу, они не затрагивают его законные интересы, является ошибочным.

Право на судебную защиту является конституционным (ст. 46 Конституции РФ), оно конкретизировано в ст. 1 Закона РФ от 27 апреля 1993 г. N 4866-1 "Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан". Согласно указанной статье каждый гражданин вправе обратиться с жалобой в суд, если считает, что неправомерными действиями (решениями) государственных органов, органов местного самоуправления, учреждений, предприятий и их объединений, общественных объединений или должностных лиц, государственных служащих нарушены его права и свободы.

Закон об исполнительном производстве также предусматривает оспаривание постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) в судебном порядке (ст. 121).

Так как исполнительное производство велось конкретным судебным приставом-исполнителем, в чьи обязанности входит направление ответов по поступающим в исполнительное производство документам и заявлениям, его бездействие, заключающееся в не предоставлении ответа на обращение участника исполнительного производства, не может быть признано законным, обоснованным и не нарушающим прав заявителя.

Суд правильно установил фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, но неправильно применил нормы материального права, что является основанием для отмены принятого судебного акта в силу статьи 363 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и принятия судом кассационной инстанции нового решения об удовлетворении требований Князева Ю.А.

С учетом изложенного судебная коллегия считает возможным решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 12 октября 2010 года отменить, вынести по делу новое решение, которым признать бездействие судебного пристава-исполнителя Забелинского А.А. по рассмотрению обращения Князева Ю.А. от 17.06.2010 года о дате наложения административного штрафа на ООО «Ж.» по возбужденному исполнительному производству № ... незаконным, обязать Управление ФССП России по Республике Коми предоставить Князеву Ю.А. ответ на обращение от 17.06.2010 года, признать за Князевым Ю.А. право на компенсацию морального вреда, определение размера, подлежащей к взысканию в пользу заявителя денежной компенсации морального вреда, возложить на Сыктывкарский суд.

Руководствуясь ст.362 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 12 октября 2010 года отменить, вынести по делу новое решение, которым признать бездействие судебного пристава-исполнителя Забелинского А.А. по рассмотрению обращения Князева Ю.А. от 17.06.2010 года о дате наложения административного штрафа на ООО «Ж.» по возбужденному исполнительному производству № ... незаконным, обязать Управление ФССП России по Республике Коми предоставить Князеву Ю.А. ответ на обращение от 17.06.2010 года, признать за Князевым Ю.А. право на компенсацию морального вреда, определение размера, подлежащей к взысканию в пользу заявителя денежной компенсации морального вреда, возложить на Сыктывкарский суд.

Председательствующий:

Судьи: