Судья Арефьева Т.Ю. Дело № 33-7974/2010 г

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

В составе председательствующего Сусловой Н.А.,

судей Перминовой Н.А., Ус Е.А.,

при секретаре Глобу Н.В.,

рассмотрев в судебном заседании 9 декабря 2010 года дело по кассационной жалобе Кривенец Р.В. на решение Эжвинского районного суда г. Сыктывкара от 28 октября 2010 года, по которому исковые требования Рудак С.В. удовлетворены частично. Взыскана с Кривенец Р.Н. в пользу Рудак С.В. сумма долга по договору займа от 14.12.2007 года в размере ... рублей, проценты на сумму займа в размере ... рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере ... рублей, всего ... рублей. В остальной части иска в части расходов за услуги представителя отказано. Взыскана с Кривенец Р.Н. в доход бюджета госпошлина в размере ... рублей.

Заслушав доклад судьи Ус Е.А., объяснения Рудак С.В., его представителя Щиголева А.Ф., Кривенец Р.Н., судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Рудак С.В. обратился с иском к Кривенец Р.Н. о взыскании суммы долга по договору займа в размере ... руб., процентов за пользование денежными средствами из расчета 10% в месяц в размере ... руб. и расходов на оплату услуг представителя в размере ... руб., указывая, что 14.12.2007 года ответчица взяла у него по договору займа, оформленному в виде расписки, денежные средства в сумме ... руб. на срок до 01.04.2008 года под условием выплаты процентов в размере 10% в месяц. Однако свои обязательства по возврату денежных средств ответчица не исполнила.

Истец в судебном заседании на требованиях настаивал.

Представитель истца требования поддержал.

Ответчик с требованиями истца не согласилась.

Судом принято приведенное выше решение.

В кассационной жалобе ответчица просит решение отменить в связи с тем, что фактически ей были переданы денежные средства в размере ... рублей, которые она в указанный в расписке срок возвратила истцу с уплатой процентов.

Проверив законность и обоснованность решения суда, исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения.

Судом установлено, что 14.12.2007 года между Рудак С.В. и Кривенец Р.Н. был заключен договор займа на сумму ... руб. под 10% ежемесячно, которые ответчик обязался вернуть в срок до 01.04.2008 года. Факт заключения договора займа подтвержден распиской от 14.12.2007 года. Подлинность расписки ответчица не оспаривала. Однако свои обязательства по возврату денежных средств ответчица не исполнила.

В соответствии с положениями ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор считается заключенным с момента передачи денег.

Суд обосновано признал несостоятельным довод ответчицы о том, что денежные средства ею были получены в меньшем размере, поскольку представлены доказательства, свидетельствующие о передаче истцом ответчице денежной суммы в долг в размере ... рублей. Доказательств, свидетельствующих о наличии у Кривенец Р.Н. иных денежных обязательств перед истцом, суду не представлено.

Изложенные обстоятельства свидетельствуют о доказанности факта заключения договора займа между сторонами.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Поскольку требования, предъявляемые к заключению договора займа, предусмотренные ст. 807,808 ГК РФ, сторонами были соблюдены, условия договора по возврату денежных средств ответчица не выполнила перед истцом, суд обосновано произвел взыскание суммы по договору займа и процентов в соответствии с требованиями ст. 809 ч.1 ГК РФ, предусматривающие право займодавца на получение от заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Изложенное свидетельствует об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы и отмены решения суда первой инстанции.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Эжвинского районного суда г. Сыктывкара от 28 октября 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу Кривенец Р.Н. -без удовлетворения.

Председательствующий-

Судьи-