Судья О.В. Сурганов Дело № 33-7458/2010 О П Р Е Д Е Л Е Н И Е в составе председательствующего Сажина А.В., судей: Тебеньковой Л.Г., Харманюк Н.В., при секретаре Чебыкиной Е.М., рассмотрев в судебном заседании 25 ноября 2010 года дело по кассационной жалобе Муниципального дошкольного образовательного учреждения «Детский сад «Золотой ключик» на решение Вуктыльского городского суда Республики Коми от 27 сентября 2010 года, по которому исковые требования Тикунова И.Е. к муниципальному дошкольному образовательному учреждению «Детский сад «Золотой ключик» о взыскании материального ущерба, компенсации морального вреда и судебных расходов удовлетворены частично; с муниципального дошкольного образовательного учреждения «Детский сад «Золотой ключик» взыскан материальный ущерб в сумме ... и судебные расходы по оценке стоимости ущерба в сумме ..., а всего ...; в удовлетворении исковых требований Тикунова И.Е. к муниципальному дошкольному образовательному учреждению «Детский сад «Золотой ключик» о взыскании компенсации морального вреда в сумме ... отказано; с муниципального дошкольного образовательного учреждения «Детский сад «Золотой ключик» взыскана госпошлину в бюджет муниципального образования муниципального района «Вуктыл» в сумме .... Заслушав доклад судьи Харманюк Н.В., судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А: Тикунов И.Е. обратился в суд с исковым заявлением к МДОУ «Детский сад «Золотой ключик» о взыскании материального ущерба, компенсации морального вреда и судебных расходов. В обосновании требований указав, что в результате аварии, произошедшей в подвале его дома, в квартиру проник горячий пар, вследствие чего жилое помещение пришло в негодное для проживания состояние и нуждается в ремонте. Определением суда от 20.08.2010 года к участию в деле в качестве третьего лица привлечено Управление муниципального образования «Выктыл». Ответчик, третье лицо с иском не согласились. Судом постановлено приведённое выше решение. В кассационной жалобе директор МДОУ «Детский сад «Золотой ключик» просит об отмене решения суда, ссылаясь на неверное определение обстоятельств, имеющих значение для дела. Проверив законность и обоснованность решения, исходя из доводов кассационной жалобы, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия оснований для отмены судебного решения не находит. Из материалов дела следует, что ... Тикунов И.Е. является собственником кв. ... Актами ООО «УК» от ... установлено, что результате аварии на теплотрассе, принадлежащей ООО «...», произошло протекание горячей воды в подвал д...., вследствие чего произошло пароизвержение и проникновение пара в кв. ..., что привело к отслоению обоев на кухне, в зале и спальне. Воздух в квартире с повышенной влажностью, затрудняющей дыхание. По акту разграничения балансовой принадлежности теплосетей и эксплуатационной ответственности сторон между ООО «Д.» и МДОУ «Детский сад «Золотой ключик» границей раздела являются секущие задвижки в техподполье д..... Ответственность за техническое состояние и обслуживание фланцевого соединения на границе раздела, за техническое состояние и обслуживание тепловых установок от границы раздела в сторону Потребителя несет Потребитель. Указанные обстоятельства подтверждены также приложением к договору на отпуск тепловой энергии от ... заключенном между ООО «В.», как энергоснабжающей организацией, и МДОУ «Детский сад «Золотой ключик», как Абонентом, согласно которому границей балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности между энергоснабжающей организацией и Потребителем являются секущие задвижки в техническом подполье д..... В соответствии с локальной сметой, выполненной ... ООО «Г.», стоимость восстановительного ремонта кв. ... с накладными и плановыми составляет .... Оплата за составление сметы на ремонт квартиры - .... Статьей 539 ГК РФ предусмотрено, что по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. В соответствии с п. 1 ст. 543 ГК РФ абонент обязан обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых энергетических сетей, приборов и оборудования. В соответствии с п.2.1 Типовой инструкции по технической эксплуатации тепловых систем коммунального теплоснабжения, утв. Приказом Госстроя России от 13 декабря 2000г. № 285, в основные обязанности теплоснабжающей организации входит « соблюдение режимов теплоснабжения по количеству и качеству тепловой энергии и теплоносителей, поддержание на границе эксплуатационной ответственности параметров теплоносителей в соответствии с договором энергоснабжения». Согласно п.2.1.5 Правил технической эксплуатации тепловых энергоресурсов, утв. Приказом Минэнерго России от 19 июня 2003 года № 115, » разграничение ответственности за эксплуатацию тепловых энергоустановок между организацией-потребителем тепловой энергии и энергоснабжающей организацией определяется заключенным между ними договором энергоснабжения». Из системного толкования приведенных правовых норм следует, что при заключении договора теплоснабжения стороны обязаны учитывать установленные нормативными актами требования об обязательном определении и четком отражении границ балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности между энергоснабжающей организацией и абонентом. В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. С учётом установленных фактических обстоятельств дела и требований материального права, судом первой инстанции сделан правильный вывод о необходимости взыскания с ответчика, причинённого истцу материального ущерба, поскольку ответственность за техническое состояние и обслуживание тепловых установок в техническом подполье д.... в районе подъезда, где расположена квартира Тикунова И.Е., возложена на МДОУ «Детский сад «Золотой ключик», как потребителя тепловой энергии. Данные выводы суда мотивированы в решении и сомнений не вызывают. Доводы кассационной жалобы о том, что на балансе МДОУ «Детский сад «Золотой ключик» указанный участок сетей никогда не передавался, и ответчиком не обслуживался, со ссылкой на постановления Главы администрации МО «Город Вуктыл» от ... основанием для отмены судебного решения не являются. Материалами дела, в том числе актами разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности, документально подтверждено, что трубопроводы теплоснабжения, расположенные в подвальном помещении д...., на которых произошло разрушение, находятся в границах эксплуатационной ответственности МДОУ «Детский сад «Золотой ключик». Таким образом, учитывая, что авария произошла в границах ответственности ответчика, вывод суда о том, что именно МДОУ «Детский сад «Золотой ключик» ответственно за убытки понесенные истцом, вызванные ненадлежащим содержанием оборудования, является правильным. При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным. Обстоятельства, имеющие значение для дела судом установлены полно и правильно. Материальный закон применён верно, нарушений норм процессуального права не допущено Судебная коллегия оснований для отмены решения по доводам кассационной жалобы не усматривает. Руководствуясь ст.361 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А: Решение Вуктыльского городского суда Республики Коми от 27 сентября 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу Муниципального дошкольного образовательного учреждения «Детский сад «Золотой ключик» - без удовлетворения. Председательствующий- Судья -