Судья Круковская А.В. Дело № 33-8417/2010

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Сажина А.В.,

судей Пристром И.Г., Харманюк Н.В.,

при секретаре Чебыкиной Е.М.,

рассмотрела в судебном заседании 23 декабря 2010 года дело по кассационной жалобе Лебедевой Е.В. на решение Воркутинского городского суда Республики Коми от 22 октября 2010 года, по которому:

Отказано в удовлетворении исковых требований Лебедевой Е.В. к МУЗ «Городская больница скорой медицинской помощи» о взыскании недоначисленной и невыплаченной заработной платы в размере ...., денежной компенсации в сумме ...., индексации в сумме ...., судебных расходов за оказание юридической помощи в сумме ...., компенсации морального вреда в сумме ...., обязании выплачивать зарплату с момента вынесения решения суда исходя из оклада .... до повышения минимального размера оплаты труда или повышения разряда.

Заслушав доклад судьи Пристром И.Г., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Лебедева Е.В. обратилась в суд с иском к МУЗ «Городская больница скорой медицинской помощи» о взыскании недоначисленной и невыплаченной заработной платы за период с 01 сентября 2007 года по день предъявления иска в размере ...., денежной компенсации в сумме ...., индексации в сумме ...., судебных расходов за оказание юридической помощи в сумме ...., компенсации морального вреда в сумме ...., обязании выплачивать зарплату с момента вынесения решения суда исходя из оклада ... до повышения минимального размера оплаты труда или повышения разряда. В обоснование требований указала, что состоит в трудовых отношениях с ответчиком, который производит расчет заработной платы без учета положений законодательства о минимальном размере оплаты труда, обязывающих работодателя установить оклад в размере не ниже минимального размера оплаты труда.

Судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечена администрация МО ГО «Воркута».

В судебном заседании стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, участия не принимали.

В письменном отзыве представитель ответчика просила отказать Лебедевой Е.В. в иске.

Представитель администрации МО ГО «Воркута» в судебном заседании поддержал позицию ответчика.

Судом принято указанное выше решение.

В кассационной жалобе Лебедева Е.В. просит решение суда отменить, настаивая на доводах искового заявления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Из материалов дела следует, что Лебедева Е.В. работает ... в МУЗ «Городская больница скорой медицинской помощи», с окладом .... К установленному окладу истцу начисляются стимулирующие и компенсационные выплаты.

Разрешая спор и отказывая Лебедевой Е.В.в удовлетворении требований, суд исходил из того, что работодателем не допущено нарушений требований закона при установлении истице конкретного размера должностного оклада и выплате ей заработной платы в указанный период.

Частью 3 статьи 37 Конституции РФ установлено, что каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, а также право на защиту от безработицы.

Приведенное положение содержится также в статье 133 ТК РФ, в силу которой месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда.

Согласно статье 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда, включающими размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного и стимулирующего характера.

Определение заработной платы (оплата труда работника) содержится в статье 129 ТК РФ, согласно которой заработная плата – это вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В силу статьи 148 Трудового кодекса РФ оплата труда на работах в местностях с особыми климатическими условиями производится в порядке и размерах не ниже установленных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Согласно статье 315 Трудового кодекса РФ оплата труда в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях осуществляется с применением районных коэффициентов и процентных надбавок к заработной плате.

Таким образом, действующим трудовым законодательством предусмотрено, что заработная плата работников состоит из двух основных частей: непосредственно вознаграждения за труд и выплат компенсационного и стимулирующего характера. При этом выплаты компенсационного и стимулирующего характера, в том числе районный коэффициент и надбавка за работу в районах Крайнего Севера в смысле статьи 129 Трудового кодекса Российской Федерации являются элементами заработной платы, его составной частью.

Анализ вышеприведенных правовых норм свидетельствует, о том, что трудовым законодательством допускается установление окладов (тарифных ставок), как составных частей заработной платы, работников в размере меньше минимального размера оплаты труда при условии, что их заработная плата, включающая в себя все элементы, будет не меньше установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

Аналогичная позиция содержится в Определении Конституционного суда Российской Федерации № 1160-О-О от 01 октября 2009 года.

Установив, что заработная плата истицы в спорный период с учётом всех компенсационных и стимулирующих выплат, включая северный и районный коэффициент, не была ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, суд обоснованно отказал в удовлетворении иска.

Доводы кассационной жалобы не влекут отмену оспариваемого судебного решения.

Утверждение истицы о том, что размер должностного оклада без учета компенсационных и стимулирующих выплат должен быть не ниже минимального размера оплаты труда, основано на неверном толковании норм материального права, поскольку по смыслу положений статей 129, 133 Трудового кодекса Российской Федерации не может быть ниже минимального размера оплаты труда месячная заработная плата работника, а не должностной оклад, так как действующее законодательство требований о том, что размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов) должны быть не ниже минимального размера оплаты труда, не содержит.

Ссылка в жалобе на статью 395 ТК РФ в обоснование позиции об отсутствии со стороны заявительницы факта пропуска срока обращения в суд, не может быть принята во внимание, поскольку отказ Лебедевой Е.В. в иске имел место не по мотивам пропуска истицей установленного статьей 392 ТК РФ срока. Суд разрешил спор по существу заявленных требований.

Решение суда является законным и обоснованным, обстоятельства дела установлены судом полно, исследованные доказательства оценены в соответствии с требованиями статьи 67 ГПК РФ, материальный закон применен и истолкован верно. Оснований для отмены судебного решения не имеется.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Воркутинского городского суда Республики Коми от 22 октября 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу Лебедевой Е.В. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи