Судья Пантелеева В.А. Дело № 33-8154/2010

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

в составе председательствующего Тепляковой Е.Л.,

судей Алексеевой С.Ф., Головкова В.Л.,

при секретаре Воронцовой Н.Н.

рассмотрела в судебном заседании 16 декабря 2010 года

дело по кассационной жалобе С.В.М. на решение Ухтинского городского суда Республики Коми от 05 мая 2010 года, по которому

исковые требования Г.Н.В. удовлетворены частично, взыскана в ее пользу с С.В.М. компенсация морального вреда в сумме ... рублей;

взыскана с ответчика госпошлина в доход бюджета МОГО «Ухта» ... рублей.

Заслушав доклад судьи Тепляковой Е.Л., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Г.Н.В. обратилась в суд с иском к С.В.М. о взыскании компенсации морального вреда в сумме ... рублей, причиненного смертью её сына ФИО1, указав в обоснование требований, что приговором Ухтинского городского суда виновным в гибели сына признан ответчик.

В судебном заседании истица на иске настаивала.

Ответчик, отбывающий наказание по приговору суда в местах лишения свободы, допрошенный по судебному поручению, иск не признал.

Суд принял приведенное выше решение.

В кассационной жалобе С.В.М. не согласился с решением суда и просит его отменить.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для её удовлетворения и отмены решения суда.

Из материалов дела следует, что приговором Ухтинского городского суда от 09 октября 2008 года С.В.М. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ, то есть в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью ФИО1, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего. С.В.М. назначено наказание в виде 11 лет лишения свободы в колонии строгого режима.

В силу положений ч.4 ст.61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

С учетом изложенных фактических обстоятельств, принимая во внимание, что действиями ответчика истице причинен моральный вред в виде нравственных страданий, вызванных смертью ее сына ФИО1, и в соответствии с требованиями ст. 151 ГК РФ, суд пришел к правильному выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

При решении вопроса о размере компенсации морального вреда суд исходил из принципа разумности и справедливости, степени нравственных страданий матери погибшего, индивидуальных особенностей истицы, а также фактических обстоятельств, при которых причинен моральный вред, и имущественного положения ответчика.

Судебная коллегия соглашается с определенным судом первой инстанции размером компенсации морального вреда и не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ухтинского федерального городского суда Республики Коми от 05 мая 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу С.В.М. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи