ОПРЕДЕЛЕНИЕ Судья Порохина О.Г. Дело №33-7468/2010г. СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ в составе председательствующего Сусловой Н.А. судей Перминовой Н.А., Ус Е.А. при секретаре Глобу Н.В. рассмотрела в судебном заседании 25 ноября 2010 года дело по кассационной жалобе Погомий Т.В. на решение Печорского городского суда от 16 августа 2010 года, по которому исковые требования Погомий ФИО76 к Калашниковой А.М. о признании права собственности на индивидуальный жилой дом, общей площадью ... кв.м., с инвентарным номером ..., находящийся по адресу: ... и на земельный участок с кадастровым номером ..., общей площадью ... кв.м. с разрешенным использованием под индивидуальный жилой дом, находящийся по адресу: ... оставлены без удовлетворения. Заслушав доклад судьи Сусловой Н.А., судебная коллегия УСТАНОВИЛА: Погомий Т.В. обратилась в суд с иском к ответчику о признании права собственности на индивидуальный жилой дом, расположенный по адресу: ..., и о признании права собственности на земельный участок, общей площадью ... кв.м. с разрешенным использованием под индивидуальный жилой дом, находящийся по адресу: .... Также истец просила взыскать с ответчика судебные расходы. В обоснование своих требований истец указала, что в июне 2008 года между ней и ответчиком была достигнута устная предварительная договоренность о купле - продаже жилого дома, расположенного по адресу: ... В соответствии с достигнутым соглашением истицей были переданы ответчику Калашниковой А.М. денежные средства в сумме ... рублей, которые являются полной стоимостью жилого дома и земельного участка. Передача денежных средств была оформлена нотариально заверенной распиской. Истица вселилась в данный дом летом 2008 года, сделала в нем ремонт и проживает в настоящее время. Сделка купли-продажи дома не была оформлена надлежащим образом, так как не был оформлен в собственность земельный участок под домом. Калашникова А.М. выдала доверенность на мать истицы Ефремову И.Н., чтобы она оформила земельный участок в собственность Калашниковой А.М. Когда все документы на землю были собраны и переданы для регистрации, ответчик без объяснения причин отозвала доверенность, выданную на мать истицы. Погомий Т.В. в иске указала, что между ней и Калашниковой А.М. был заключен предварительный договор, по которому ответчик обязалась продать истцу жилой дом и земельный участок, ответчик необоснованно уклоняется от государственной регистрации сделки купли-продажи жилого дома и участка. Так как истица собрала все документы на спорный жилой дом и земельный участок за свой счет, то возможно признание права собственности за истицей на спорные объекты недвижимости. Дело рассмотрено судом в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие ответчика, представителей третьих лиц - Печорского отдела УФРС по РК, ПМФ ГУП РК "РБТИ", администрации МО МР "Печора", извещенных о времени и месте судебного заседания. В судебном заседании истица и ее представитель адвокат Власова О.В. на требованиях настаивали. Представитель ответчика адвокат Пашина Т.В. исковые требования не признала, третье лицо Погомий В.Н. исковые требования не поддержал. Суд вынес указанное выше решение. В кассационной жалобе истец не согласна с решением суда и просит его отменить, указывая, что суд безосновательно не учел факт оформления сделки путем составления расписки, исполнение ею достигнутых договоренностей, судом неполно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, дана неправильная оценка доказательствам. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает решение суда подлежащим оставлению без изменения. Как следует из материалов дела, на основании свидетельства о праве наследства по закону от ..., выданного нотариусом ..., Калашникова А.М. является собственником жилого дома, расположенного в .... Жилой дом бревенчатый, полезной площадью ... кв. м., в том числе жилой площадью ... кв.м. Расположен на земельном участке площадью ... кв.м (по землеотводным документам). Как следует из показаний истицы, в 2008 году между ней и ответчиком была достигнута договоренность о продаже вышеуказанного дома и земельного участка под ним, между истцом и ответчиком была согласована стоимость дома и участка - ... рублей. Согласно представленной в суд расписки ... Калашникова А.М. получила от Погомий Т.В. полностью за жилой дом и земельный участок по адресу: ... деньги в сумме ... рублей, претензий по оплате не имеет. Данная расписка была нотариально заверена ... года нотариусом ... Истица вместе с сыном Стенюшкиным В.О. и супругом Погомий А.Н. с разрешения Калашниковой А.М. вселилась в спорный жилой дом, сделала с супругом Погомий В.Н. в доме ремонт. Согласно копии домовой книги Погомий Т.В. и Стенюшкин В.О. зарегистрированы по месту жительства по адресу: ... с 25.10.2008 года, Погомий В.Н. зарегистрирован по месту жительства по данному дому с 01.10.2008 года. В настоящее время в спорном доме проживают истица и ее сын. Данные обстоятельства сторонами не оспаривались. 13 мая 2009 года Калашникова А.М. выдала доверенность Ефремовой И.Н. (матери истицы) согласно которой уполномочила Ефремову И.Н. быть ее представителем во всех органах по вопросам оформления в собственность земельного участка, находящегося по адресу: ..., также уполномочила Ефремову И.Н. продать данный земельный участок и расположенный на нем жилой дом. Во исполнение данного поручения Ефремова И.Н. выполнила следующие действия: заключила договор подряда от 16.09.2009 года на выполнение землеустроительных работ по изготовлению межевого плана границ земельного участка, оплатив стоимость работ в размере ... рублей. Постановлением главы МР "Печора" от 05.10.2009 года ... была утверждена схема расположения земельного участка, указанный земельный участок был поставлен на кадастровый учет, что подтверждается представленным в суд копией кадастрового паспорта. Постановлением главы МР "Печора" ... от 24.12.2009 года Калашниковой А.М. был предоставлен в собственность за плату земельный участок из земель населенных пунктов по адресу: .... На основании данного постановления главы МР "Печора" 28.12.2008 года Ефремова И.Н. действующая по доверенности от Калашниковой А.М., заключила с МО МР "Печора" договор купли-продажи земельного участка ..., находящегося по адресу: ..., а также подписала от имени Калашниковой А.М. акт приемо - передачи недвижимости (земельного участка) по данному договору купли-продажи. Как следует из пояснений истицы и не оспаривается стороной ответчика, пакет документов на регистрацию права собственности Калашниковой А.М. на земельный участок был передан Ефремовой И.Н. 16.01.2010 года в Печорский отдел УФРС по Республике Коми. Из письменных пояснений ответчика, а также пояснений представителя ответчика и третьего лица Погомий В.Н. изначально была достигнута договоренность о купле- продаже дома между Калашниковой А.М. и супругами Погомий, согласно которой оформление дома будет осуществлено по ? доле на каждого супруга. Однако, отношения между супругами Погомий разладились, ... брак между ними был прекращен, и Погомий В.Н. не проживает в спорном жилом помещении. Погомий В.Н. узнал, что спорный дом истец хочет оформить в собственность на постороннего человека, а не на себя и на него, чем желает лишить его права на данный дом. О данных обстоятельствах он сообщил продавцу - Калашниковой А.М. 26.01.2010 года Калашникова А.М. отменила доверенность, выданную на имя Ефремовой И.Н., и 01.03.2010 года выдала доверенность на Погомий В.Н. для представления ее интересов по оформлению в собственность земельного участка и жилого дома. 16.02.2010 года Печорским отелом УФРС по РК было отказано в государственной регистрации права собственности Калашниковой А.М. на земельный участок под индивидуальный жилой дом по адресу: ... в связи с отменой доверенности, выданной на имя Ефремовой И.Н., так как оформление всех сделок по купле-продаже земельного участка Ефремова И.Н. осуществляла по доверенности от Калашниковой А.М., действие которой было прекращено с момента ее отмены. Судом установлено, что Калашникова А.М. согласна на заключение договора купли-продажи данного жилого дома и участка, но по ? доле на Погомий Т.В. и Погомий В.Н., как это изначально и обговаривалось. Истица возражала против оформления права собственности на дом и участок в долевую собственность, указав при этом, что денежные средства на приобретение дома, переданные ею Калашниковой А.М., не являлись совместной собственностью супругов Погомий, так как они были получены по сделкам от реализации квартир расположенных по адресу: ... Данные квартиры являлись личной собственностью Погомий Т.В., так как были получены по безвозмездным сделкам (в порядке наследования и в порядке приватизации). Кроме этого, Погомий В.Н. в 2008 году не имел достаточных доходов для покупки жилого дома, его заработок был низким, он платил алименты. Третье лицо Погомий В.Н. возражал против данных пояснений истицы, указав, что они копили деньги на приобретение дома с 2005 года, задолженности по алиментам у него никогда не было, а перед покупкой дома в 2008 году он вышел в отпуск получил крупную сумму отпускных, которые в том числе, были потрачены на приобретение дома. Судом установлено, что в настоящее время право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: ... зарегистрировано за ответчиком - Калашниковой А.М. Право собственности на земельный участок под указанным домом за Калашниковой А.М. или иными лицами не зарегистрировано. Договоры купли-продажи указанных объектов недвижимости также сторонами не подписывались и в установленном порядке не проходили государственную регистрацию. Разрешая спор, суд правильно применил нормы материального права. В силу ст. 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество. Согласно ст. 550 ГК РФ договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами. Несоблюдение формы договора продажи недвижимости влечет его недействительность. Согласно ст. 551 ГК РФ переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации. В силу ст. 558 ГК РФ договор продажи жилого дома, квартиры, части жилого дома или квартиры подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации. В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона от 21.07.1997 года "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон о регистрации) государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ. Согласно разъяснений, данных в постановлении Пленума Верховного суда РФ № 10/22 от 29.04.2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", лицо, считающее себя собственником находящегося в его владении недвижимого имущества, право на которое зарегистрировано за иным субъектом, вправе обратиться в суд с иском о признании права собственности (пункт 58). В силу пункта 59 указанного постановления Пленума, если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона о регистрации, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 ГК РФ. Из материалов дела следует, что правоотношения, связанные с куплей-продажей спорного дома и земельного участка под ним возникли в июне 2008 года, соответственно, применению подлежит Закон о регистрации и действующее гражданское законодательство. Согласно пункта 63 постановления Пленума, если сделка, требующая государственной регистрации, совершена в надлежащей форме, но одна из сторон уклоняется от ее регистрации, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о регистрации сделки (пункт 3 статьи 165 ГК РФ). Сторона сделки не имеет права на удовлетворение иска о признании права, основанного на этой сделке, так как соответствующая сделка до ее регистрации не считается заключенной либо действительной в случаях, установленных законом. Учитывая указанные положения, суд пришел к обоснованному выводу о том, что не имеется правовых оснований для признания за истцом права собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: ... так как письменная форма договора купли-продажи жилого дома и земельного участка не была соблюдена, государственную регистрацию данная сделка не прошла, следовательно, договор купли-продажи жилого дома и земельного участка считается незаключенным, соответственно, право собственности на данные объекты недвижимости у истца не возникло. Доводы жалобы о том, что суд безосновательно не учел факт оформления сделки путем составления расписки, исполнение истцом достигнутых договоренностей, неполно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал неправильную оценку доказательствам, не могут быть признаны обоснованными, влекущими отмену решения суда, поскольку выбранный истцом способ защиты права не отвечает характеру и обстоятельствам спора. Истцом не представлено доказательств достижения между сторонами существенных условий договора, выражающих содержание сделки, в частности, имеется спор о лицах, его заключивших, размеру долей в праве собственности, не соблюдены требования, относящиеся к форме договора и государственной регистрации, отсутствует соответствующий документ о передаче имущества. Представленная истцом расписка не содержит существенные условия договора, поэтому не может быть принята во внимание в качестве документа, заменяющего договор купли-продажи недвижимости. По изложенным основаниям судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда по доводам кассационной жалобы. Руководствуясь ст.361 ГПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Решение Печорского городского суда от 16 августа 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу Погомий Т.В. - без удовлетворения. Председательствующий Судьи