Судья Качанов А.П. Дело № 33-8335/2010 ОПРЕДЕЛЕНИЕ СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ в составе: председательствующего Семенчиной Л.А., судей Голикова А.А., Юдина А.В., при секретаре Димовой Н.В., рассмотрела в судебном заседании 20 декабря 2010 года дело по кассационной жалобе Прижилуцкой И.В. на решение Воркутинского городского суда от 18 ноября 2010 года, по которому иск Прижилуцкой И.В. к Рыбонько А.В. о взыскании компенсации морального вреда, оставлен без удовлетворения Заслушав доклад судьи Юдина А.В., судебная коллегия УСТАНОВИЛА: Прижилуцкая И.В. обратилась в суд с иском к Рыбонько А.В., в котором указала, что 07.03.2009г. при исполнении своих трудовых обязанностей в МП «Шахта Северная» ОАО «Воркутауголь» был смертельно травмирован ее муж Прижилуцкий С.Н. Приговором Воркутинского городского суда от 12.10.2010г. Рыбонько А.В. был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 109 УК РФ, то есть в причинении смерти Прижилуцкому С.Н. по неосторожности. Смертью мужа истцу были причинены физические и нравственные страдания, то есть моральный вред, который она оценивает в ... рублей и просит взыскать данную сумму с ответчика. В судебном заседании истец и ее представитель Хидиров А.А. заявленные требования поддержали. Рыбонько А.В. с заявленными требованиями не согласился. Судом постановлено указанное выше решение. В кассационной жалобе Прижилуцкая И.В. ставит вопрос об отмене решения суда, как незаконного и необоснованного. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения и отмены решения. Из материалов дела следует, что 07.03.2009г. при исполнении своих трудовых обязанностей в СП «Шахта «Северная» ОАО «Воркутауголь» был смертельно травмирован Прижилуцкий С.Н. От полученных ран Прижилуцкий С.Н. скончался. Приговором Воркутинского городского суда от 12.10.2010г. Рыбонько А.В. признан виновным в причинении смерти по неосторожности Прижилуцкому С.Н. На момент совершения преступления Рыбонько А.В., работая в СП «Шахта «Северная» ОАО «Воркутауголь», находился при исполнении своих трудовых обязанностей. Решением Воркутинского городского суда Республики Коми от 18 марта 2010 года с ОАО «Воркутауголь» в пользу Прижилуцкой С.Н. и ее сына взыскана компенсация морального вреда (с учетом уже выплаченной ответчиком суммы ... руб.) ... руб. Установив данные обстоятельства, с учетом положений ст. 1068 ГК РФ, а также невозможности повторного взыскания компенсации морального вреда по тем же основаниям, суд обоснованно отказал в удовлетворении заявленных требований Прижилуцкой С.Н. Приведенный вывод суда подтвержден фактическими данными по делу, со ссылками на нормы материального права, подробно мотивирован в решении и сомнений в законности не вызывает. Доводы кассационной жалобы Прижилуцкой С.Н. о необоснованном применении судом положений статьи 1068 Гражданского кодекса РФ основаны на ошибочном толковании норм права и не могут служить основанием для отмены решения суда. Одно из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда - вина причинителя. Исключение составляют случаи, прямо предусмотренные законом. Гражданско-правовая ответственность (внедоговорная и договорная) основывается на принципе вины с исключением (ст. 401, 1064 ГК РФ). Однако существует особенность, закрепленная в абзаце 2 п. 1 ст. 1064 ГК РФ: законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Согласно положениям ст. 1099 Гражданского кодекса РФ, основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьей 151 указанного Кодекса, которая предусматривает компенсацию морального вреда в случае, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом. При этом, параграф 4 главы 59 ГК РФ, содержит только общие положения о возмещении вреда, определяющие условия компенсации морального вреда, тогда как специальные нормы, определяющие порядок и правила компенсации морального вреда, исходя из обстоятельств причинения вреда, определены также и в иных нормах гражданского кодекса. Так, ответственность юридического лица или гражданина, предусмотренная пунктом 1 статьи 1068 ГК РФ, наступает за вред, в том числе и моральный, причиненный его работником при исполнении им своих трудовых (служебных, должностных) обязанностей на основании заключенного трудового договора (служебного контракта). В соответствии с указанной правовой нормой, вред истцу за действия Рыбонько А.В. возмещен, и его повторное взыскание не предусмотрено. При этом, указанная статья говорит о вреде, в который входит также и такая разновидность вреда как моральный. Обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом полно и правильно. Нормы материального права применены верно. Нарушений норм процессуального права, которые влекут отмену решения, не допущено. Выводы суда первой инстанции, изложенные в решении, соответствуют обстоятельствам дела. Решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам кассационной жалобы не имеется. Руководствуясь ст. 361 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Решение Воркутинского городского суда Республики Коми от 18 ноября 2010 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Прижилуцкой И.В. – без удовлетворения. Председательствующий: Судьи