Судья Зайцева Н.Ю. Дело № 33-7977/2010 ОПРЕДЕЛЕНИЕ СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ В составе председательствующего Сусловой Н.А., судей Перминовой Н.А., Ус Е.А., при секретаре Глобу Н.В. рассмотрела в судебном заседании 20 декабря 2010 года дело по кассационной жалобе Батовой Г.М. на решение Эжвинского районного суда г. Сыктывкара от 27 октября 2010 года, по которому в удовлетворении заявления Батовой Г.М. о признании незаконным пункта 5.2 Распоряжения руководителя администрации Эжвинского района муниципального образования городского округа «Сыктывкар» от 19 декабря 2008 года № ... об исключении из списков нуждающихся в улучшении жилищных условий, обязании восстановить в очереди на получение жилого помещения с датой постановки на учет с ... года отказано. Заслушав доклад судьи Ус Е.А., объяснения Батовой Г.М., ее представителя Шевелева А.Л., представителя администрации Эжвинского района МО ГО « Сыктывкара» Помариной Ю.А. судебная коллегия УСТАНОВИЛА: Батова Г.М. обратилась в суд с заявлением в порядке ст. 254 ГПК РФ о признании незаконным п. 5.2 Распоряжения руководителя администрации Эжвинского района МО ГО «Сыктывкар» от 19 декабря 2008 года № ... об исключении из списков нуждающихся в улучшении жилищных условий в связи с обеспеченностью общей площадью свыше нормы, обязании восстановить в очереди на получение жилого помещения с датой постановки на учет ... года, поскольку является нуждающейся в улучшении жилищных условий. В судебном заседании заявитель и ее представитель, заявленные требования поддержали. Представитель заинтересованного лица администрации Эжвинского района МО ГО «Сыктывкар» с заявлением не согласилась, пояснив, что снятие заявителя с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий произведено на законных основаниях, и заявила о пропуске Батовой Г.М. трехмесячного срока обращение в суд, предусмотренного ст. 256 ГПК РФ. Суд вынес указанное выше решение. В кассационной жалобе заявительница не согласна с решением суда и просит его отменить, указывая, что суд неправильно определил обстоятельства дела, дал им неверную юридическую оценку, не учел факт нуждаемости ее семьи в улучшении жилищных условий. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает решение суда подлежащим отмене в связи с неправильным применением норм материального права при разрешении спора. Из материалов дела следует, что решением исполкома Сыктывкарского городского Совета от 31.08.1978 года семья Батовой Г.М. в составе 4 человек, в том числе мужа Б.В.И., дочери Б.Т.В., сына Б.А.В., была включена в очередь на получение жилой площади по списку общей очереди с ... года. В период с 1997 года по настоящее время семья Батовой Г.М. проживает в квартире общей площадью ... кв.м, в том числе жилой – ... кв.м, находящейся по адресу: .... Указанная квартира находится в долевой собственности Батовой Г.М., Б.А.В.( сына), Б.Т.В. ( дочери), Ш.А.Н. ( сына), Ш.М.Н. ( сына) по ... доле у каждого на основании договора купли-продажи от ... года. В период с 1998 года по 2008 год Батова Г.М. состояла в очереди на получение жилой площади с составом семьи 5 человек, в том числе сына Б.А.В., дочери Б.Т.В., сына Ш.А.Н., сына Ш.М.Н. в связи с обеспеченностью общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее учетной нормы. Распоряжением руководителя администрации Эжвинского района МО ГО «Сыктывкар» от 19 декабря 2008 года № ... «Об утверждении протокола жилищной комиссии» Батова Г.М. исключена из списков, нуждающихся в улучшении жилищных условий в связи с обеспеченностью общей площадью свыше нормы, поскольку в ноябре 2008 года в ходе проведенного переучета в администрацию Эжвинского района МО ГО «Сыктывкар» поступили сведения из УФРС по Республике Коми о наличии в собственности Б.А.В. однокомнатной квартиры по адресу: ... общей площадью ... квадратный метр. При этом на момент переучета Б.А.В. продолжал сохранять регистрацию по месту жительства в квартире Батовой Г.М., где также имел в собственности ... долю. Разрешая спор, суд признал доводы заявительницы необоснованными. При этом, суд исходил из обеспеченности заявительницы и членов ее семьи общей площадью свыше нормы, сославшись, при этом на положения ст. 51 ЖК РФ, решение Совета МО «Город Сыктывкар» от 28.11.2005 года № 20\11-282 «Об установлении учетной нормы и нормы предоставления площади жилого помещения», согласно которого, учетная норма площади жилого помещения составляет 10,5 квадратных метров общей площади жилого помещения, учитывая суммарную общую площадь жилого помещения Батовой Г.М., по адресу : ... и общую площадь жилого помещения ее сына Б.А.В. по адресу : .... Однако судебная коллегия считает данный вывод суда необоснованным, принятым без установления всех обстоятельств, имеющих значение для разрешения дела и в нарушении норм материального права. Так, в соответствии с положениями ч.2 ст.6 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса РФ» граждане, принятые на учет до 1 марта 2005 года в целях последующего предоставления им жилых помещений по договорам социального найма, сохраняют право состоять на данном учете до получения ими жилых помещений по договорам социального найма. Указанные граждане снимаются с данного учета по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 3 - 6 части 1 статьи 56 Жилищного кодекса Российской Федерации, а также в случае утраты ими оснований, которые до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации давали им право на получение жилых помещений по договорам социального найма. Указанным гражданам жилые помещения по договорам социального найма предоставляются в порядке, предусмотренном Жилищным кодексом Российской Федерации, с учетом положений настоящей части. Пункт 2 ч.1 ст.56 Жилищного кодекса РФ в данной норме как безусловное основание для снятия с учета не указан. Между тем, в соответствии с данной нормой снятие граждан с учета в качестве нуждающихся в жилых помещениях может быть произведено в случае утраты ими оснований, дающих им право на получение жилого помещения по договору социального найма. Применительно к рассматриваемым обстоятельствам дела с учетом положений ч.2 ст.6 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса РФ» суду следовало установить, не утратила ли истец основания, которые до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации давали Батовой Г.М. право на получение жилого помещения по договору социального найма. Согласно ст.32 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшего в период постановки истца на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий и до 01.03.2005 года, Батова Г.М. могла быть снята с указанного учета, в частности, в случае улучшения жилищных условий, в результате которого отпали основания для предоставления жилого помещения. Основанием для снятия с учета являлось улучшение гражданами жилищных условий, если жилая площадь на каждого члена семьи составляла 9 и более кв. м ( п. 22 Правил учета граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий и предоставления жилых помещений в Коми АССР, утв. Постановлением Совета Министров Коми АССР и областным советом профсоюзов № 211 от 14.07.1986 года; п.27 Правил учета граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, и предоставления жилых помещений в Республике Коми, утвержденных Указом Главы РК от 27.05.1999 года за № 190 «О Правилах учета граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, и предоставления жилых помещений в Республике Коми», действовавшим до 10.06.2005 года). Суд в нарушение вышеприведенных норм при оценке нуждаемости Батовой Г.М. в улучшении жилищных условий необоснованно принял во внимание учетную норму площади помещения в г...., установленную решением Совета МО «Город Сыктывкар» от 28.11.2005 года №20/11-282 в размере 10,5 кв.м общей площади жилого помещения. Кроме того, суд не установил фактический состав семьи заявительницы на декабрь 2008 года, не допросив Б.А.В., Б.Т.В., Р.А. Отказывая заявительнице в требованиях, по мотиву пропуска трехмесячного срока, суд безосновательно не принял во внимание тот факт, что извещением от 08.07.2009 года Батова Г.М. была извещена администрацией, о том, что состоит в очереди на получение жилья, а после личного посещения руководителя администрации Эжвинского района МО ГО «Сыктывкар» 27.01.2010 года, заявительница в период с 17.02.2010 года по 27.08.2010 года проходила амбулаторно-стационарное лечение в .... Суд не дал оценки данным обстоятельствам, являются ли причины пропуска срока уважительными в результате имеющегося у Батовой Г.М. заболевания, отдав предпочтение имеющейся в деле справке и.о. глав.врача ... от 19.10.2010 года № .... С учетом изложенного решение суда не может быть признано законным и обоснованным. В связи с чем, решение суда подлежит отмене с направлением на новое рассмотрение в связи с невозможностью устранения допущенных судом первой инстанции недостатков в кассационной инстанции. При новом рассмотрении дела суду необходимо учесть вышеизложенное изложенное и с учетом установленного принять законное и обоснованное решение. Руководствуясь ст.361 ГПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Решение Эжвинского районного суда г. Сыктывкара от 27 октября 2010 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд. Председательствующий - Судьи -