Судья Рыжкова Е.В. Дело № 33-3702/2010 О П Р Е Д Е Л Е Н И Е СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ в составе председательствующего судьи Сажина А.В., судей Пристром И.Г., Ус Е.А. при секретаре Чебыкиной Е.М. рассмотрела в судебном заседании 22 июля 2010 года дело по кассационной жалобе В. на решение Усть-Вымского районного суда Республики Коми от 09 июня 2010 года, по которому В. в иске к ГУ Управление Пенсионного фонда РФ в Усть-Вымском районе Республики Коми о включении периода работы ... в должности электросварщика ... в льготный стаж и перерасчете пенсии отказано. Заслушав доклад судьи Пристром И.Г., судебная коллегия УСТАНОВИЛА: В. обратился в суд с иском к УПФ РФ в Усть-Вымском районе о включении периодов работы в льготный стаж, перерасчете пенсии, указывая, что период его работы ... в должности электросварщика ... в льготный стаж включен не был. В судебном заседании истец на удовлетворении заявленных требований настаивал. Представитель ответчика требования иска не признал. Суд постановил приведенное выше решение. В кассационной жалобе, ставя вопрос об отмене принятого решения суда, заявитель указывает на прохождение обучения, по окончании которого ему была присвоена квалификация электросварщика ручной сварки, настаивает на выполнении работы в спорный период по указанной должности. Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы, обсудив их, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы и отмены правильного решения суда. На основании сведений трудовой книжки В. судом установлено, что в период ... истец работал электросварщиком .... Согласно архивной справки архивного отдела администрации МО ГО «...» по документам и в лицевых счетах .... В. значится в должности электросварщика .... Управление Пенсионного фонда РФ в Усть-Вымском районе не включило указанный период работы в специальный стаж истца, указав, что занятость на ручной сварке ... последним документально не подтверждена. В соответствии с п.п.2 п.1 ст. 27 Закона «О трудовых пенсиях в РФ», Списком №2 производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение, утвержденным Постановлением Кабинета Министров СССР № 10 от 26.01.1991 трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст. 7 Закона, мужчинам по достижении возраста 55 лет, если они проработали не менее 12 лет 6 месяцев в качестве электросварщиков ручной сварки, электрогазосварщиков, занятых на резке и ручной сварке, на полуавтоматических машинах, а также на автоматических машинах с применением флюсов, содержащих вредные вещества не ниже 3 класса опасности, имеют страховой стаж не менее 25 лет. Согласно Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 24.07.2002 № 555, основным документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца. При неточности сведений, содержащихся в трудовой книжке, дополнительно подлежат представлению справки, выдаваемые работодателями, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы. Разрешая спор по существу, суд, оценив обстоятельства по делу, пришел к правильному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований, поскольку выполнение В. в спорный период работы, подлежащей включению в специальный стаж, документально не установлено. Доводы жалобы, в которых заявитель, настаивая на прохождении соответствующего обучения, указывает на выполнение в спорный период работы по должности электросварщика ручной сварки, являлись предметом изучения судом первой инстанции и правомерно отклонены. В отсутствие допустимых и безусловных доказательств, данное утверждение безосновательно и не может быть принято во внимание. Подтверждение характера выполняемой работы иным образом, в том числе и на основании свидетельских показаний, законом не предусмотрено. Включение периодов работы по замещаемой должности в специальный стаж до начала спорного периода, как и после его окончания, на что в жалобе указывает заявитель, основанием к отмене принятого постановления суда не является, поскольку законность принятого решения суда не опровергает. С учётом изложенного оснований для отмены решения суда по доводам кассационной жалобы не имеется, оно законно и обоснованно. Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Решение Усть-Вымского районного суда от 09 июня 2010 года оставить без изменения, а кассационную жалобу В. - без удовлетворения. Председательствующий- Судьи-