О П Р Е Д Е Л Е Н И Е Судья Москвичева Л.П. дело № 33-8507/2010 СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ в составе председательствующего судьи Белова Н.Е., судей Кореневой И.В., Глушкова М.В., при секретаре Коданевой И.Н., рассмотрела в судебном заседании 27 декабря 2010 года дело по кассационной жалобе Бобышева Б.Ф. на решение Интинского городского суда Республики Коми от 16 ноября 2010 года, по которому с Бобышева Б.Ф. взыскано возмещение ущерба, причиненного заливом квартиры в размере ... рубль, расходы по составлению сметы в сумме ... рублей, возврат госпошлины в сумме ... рублей. в иске Ермакова А.В. к Бобышеву Б.Ф. о взыскании морального вреда отказано, Заслушав доклад материалов дела судьи Глушкова М.В., судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А: Ермаков А.В. обратился в суд с иском к Бобышеву Б.Ф. о взыскании ущерба, причиненного заливом квартиры в сумме ... рубль и морального вреда в сумме ... рублей. В обоснование заявленных требований указывал, что ответчик неоднократно заливал его квартиру .... В судебном заседании истец требования уточнил, просил взыскать с ответчика согласно сметы, ущерб в сумме ... руб., компенсацию морального вреда в сумме ... руб., а также ... рублей за составление сметы и возврат госпошлины в сумме ... рублей. Поясняя, что ответчик неоднократно заливал его квартиру: летом 2009г., в апреле 2010г., 18 июня 2010г., в результате были затоплены коридор, часть кухни, ванная. Ответчик и его представитель, исковые требования не признали, ответчик пояснял, что является собственником квартиры ..., квартиру истца не заливал, в квартире Ермакова А.В. не видел никаких следов затопления, сантехническое оборудование в его ванной комнате находится в исправном состоянии. Представитель ООО «Звезда», привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица, пояснил, что залив произошел по вине ответчика Бобышева Б.Ф., из-за его халатного отношения к сантехническим приборам. 18.06.10г. в 5час. 52 минуты поступила заявка из квартиры ... о том, что течет с потолка. Сантехник ... увидел в квартире ... следы затопления на потолке, стенах, полу. По факту залива был составлен акт. Ранее от Ермакова А.В. поступали сведения о заливе его квартиры 01.04.10г. 2.04.10г., 24.04.10г., но акты не составлялись, так как об этом истец не просил. В ЖЭК Бобышев Б.Ф. по поводу неисправностей инженерного оборудования не обращался. За состояние сантехнических приборов в квартире отвечает собственник жилого помещения. Суд постановил приведенное выше решение. В кассационной жалобе ответчик просит решение суда отменить как постановленное с нарушением норм материального и процессуального права. Указал, что сантехническое оборудование в его квартире находится в исправном состоянии, в квартире истца отсутствуют признаки и следы затопления. В отзыве на кассационную жалобу истец указал, что считает решение в части взыскания с ответчика материального ущерба законным и обоснованным, ООО «Звезда» просит решение суда оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения. Проверив материалы дела, в пределах доводов кассационной жалобы, обсудив эти доводы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда. В соответствии со ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования. Собственник жилого помещения обязан поддерживать жилое помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников жилых помещений в многоквартирном доме (п.п. 1,4). В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не установлено законом или договором. Согласно ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Из материалов дела следует, что Ермаков А.В. является собственником квартиры ..., в свою очередь Бобышев Б.Ф. является собственником квартиры, расположенной над квартирой истца - .... Согласно, имеющемуся в деле акту №, составленного ООО «...», следует, что 18 июня 2010 года в 5 часов 52 минуты произошел залив квартиры Ермакова А.В., вследствие халатного отношения к сантехническим приборам и оборудованию жильца квартиры ... (течь в ванной), аварию устранили. Факт залива квартиры истца в результате халатного отношения Бобышева Б.Ф. к сантехническому оборудованию подтверждены также показаниями свидетелей, допрошенных в судебном заседании и предупрежденных об ответственности за дачу ложных показаний: ... При вышеизложенных обстоятельствах вывод суда о том, что ущерб Ермакову А.В. причинен по вине Бобышева Б.Ф., является правильным. Причинение материального ущерба, в заявленном истцом размере, подтверждена локальной сметой на устранение недостатков работ и затрат, определяющий размер ответственности за нарушение обязательств. Также законно, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, суд взыскал с ответчика, подтвержденные судебные расходы в виде уплаты государственной пошлины в размере ... рублей и оплаты 500 рублей за оценку материального ущерба. Решение является законным и обоснованным, постановленным в соответствии с нормами процессуального и материального права, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, основаны на доказательствах, проверенных и оцененных судом по правилам статьи67 ГПК РФ, материальный Закон, подлежащий применению по данному делу, судом применен верно, оснований для отмены решения, по доводам кассационной жалобы не имеется. Руководствуясь п. 1 ст. 347, ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия, О П Р Е Д Е Л И Л А: Решение Интинского городского суда Республики Коми от 16 ноября 2010 года, по доводам кассационной жалобы Бобышева Б.Ф., оставить без изменения. Председательствующий- Судьи-