ОПРЕДЕЛЕНИЕ Судья Патрушева А.Г. Дело № 33-8195/2010 СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ в составе председательствующего судьи Ивановой Е.А., судей Перминовой Н.А. и Ус Е.А., при секретаре Глобу Н.В., рассмотрев в судебном заседании 16 декабря 2010 года дело по кассационной жалобе ООО «Комирегионгаз» на решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 25 октября 2010 года, по которому В удовлетворении исковых требований прокурора в интересах Левчука В.С. к ООО «Региональная компания по реализации газа в Республике Коми» о возобновлении поставки газа на газопотребляющую установку к жилым домам по адресу: ... отказано. Признаны незаконными действия ООО «Региональная компания по реализации газа в Республике Коми» по прекращению поставки газа на газопотребляющую установку ООО «Сысольская Слобода». Заслушав доклад судьи Перминовой Н.А., объяснения представителя ООО «Комирегионгаз» Чернышовой Т.П., представителя третьего лица Печорского управления по технологическому и экологическому надзору (Ростехнадзор) Авраменко С.В., заключение прокурора Ковригиной О.Н. об оставлении решения без изменения, судебная коллегия УС Т А Н О В И Л А: Прокурор обратился в суд с иском в интересах Левчука В.С. к ООО «Региональная компания по реализации газа в Республике Коми» о признании незаконными действий по прекращению поставки газа на газопотребляющую установку ООО «Сысольская Слобода», обязании возобновить поставку газа на газопотребляющую установку ООО «Сысольская Слобода». В последующем прокурор изменил исковые требования : просил признать незаконными действия по прекращению поставки газа на газопотребляющую установку ООО «Сысольская Слобода», обязать возобновить поставку газа на газопотребляющую установку к жилым домам по адресу: ... ... Судом к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены ООО «Сысольская Слобода», ТСЖ «Сысольское шоссе,17», ТСЖ «Сысольское шоссе,17/1», ТСЖ «Сысольское шоссе,17/2», Печорское управление по технологическому и экологическому надзору (Ростехнадзор), ГУ РК «Комиинвестстройцентр». Левчук В.С. участия в рассмотрении спора не принял. Прокурор в ходе рассмотрения дела исковые требования в интересах Левчука В.С. в части незаконными действий ответчика по прекращению поставки газа на газопотребляющую установку к жилым домам по адресу: ... подержал, в части исковых требований о возобновлении поставки газа просил принять отказ от иска. Отказ от иска судом не принят. Представители ООО «Региональная компания по реализации газа в Республике Коми» с иском не согласились в полном объеме. Представитель ООО «Сысольская Слобода» поддержал позицию ответчика. Представители Печорского управления по технологическому и экологическому надзору (Ростехнадзор), ГУ РК «Комиинвестстройцентр» самостоятельной позиции по спору не высказали. Иные лица в судебном заседании участия не приняли. Судом вынесено приведенное выше решение. В кассационной жалобе ответчик просит об отмене решения ввиду его незаконности, так как при вынесении судом не учтены их доводы о том, что с 1 мая 2010 года прекратились договорные отношения с ООО «Сысольская слобода», поэтому газопотребляющая установка выбыла из законного пользования ООО «Сысольская слобода», поэтому поставка газа не могла осуществляться, кроме того, работники ответчика не принимали участия в установлении заглушки. Проверив законность и обоснованность решения суда исходя из доводов кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения. По делу установлено, что истец Левчук В.С. является собственником квартиры по адресу: ... Газопотребляющая установка к жилым домам по адресу: ... принадлежит на праве общей долевой собственности домовладельцам многоквартирных жилых домов по адресу: ... и включена реестр особо опасных объектов. До 13.04.2010г. управление многоквартирными жилыми домами по адресу: ... осуществлялось ООО «Сысольская Слобода». Согласно договора поставки газа №, заключенного 01.10.2008г. между ООО «Региональная компания по реализации газа в Республике Коми» и ООО «Сысольская Слобода» ответчик обязался поставлять газ на газопотребляющую установку к жилым домам по адресу: ..., .... По состоянию на 02.06.2010г. у ООО «Сысольская Слобода» перед ООО «Региональная компания по реализации газа в Республике Коми» имелась задолженность за поставленный газ. 14.05.2010г. ООО «Региональная компания по реализации газа в Республике Коми» уведомило ООО «Сысольская Слобода» о снижении объема поставки газа в связи с неисполнением обязательств по договору в части оплаты за поставленный газ (письмо №). 19.05.2010г. ООО «Региональная компания по реализации газа в Республике Коми» обратилось в Арбитражный суд РК с иском к ООО «Сысольская Слобода» о взыскании задолженности. 20.05.2010г. ООО «Региональная компания по реализации газа в Республике Коми» в адрес ООО «Сысольская Слобода» направлено уведомление № о прекращении поставки газа с 14 часов 24.05.2010г. в связи с неисполнением обязательств по договору в части оплаты за поставленный газ. 24.05.2010г. поставка газа на газопотребляющую установку к жилым домам по адресу: ... ... фактически приостановлена работниками ООО «Региональная компания по реализации газа в Республике Коми» путем закрытия и опломбирования задвижки, установки заглушки на вводе в котельную в отсутствие представителей ООО «Сысольская Слобода» и товариществ собственников жилья (акт от 24.05.2010г.). Суд первой инстанции признал действия ООО «Региональная компания по реализации газа в Республике Коми» незаконными. Вывод суда является правильным, поскольку ООО «Региональная компания по реализации газа в Республике Коми» посредством прекращения с 24.05.2010г. поставки газа на газопотребляющую установку к жилым домам по адресу: ... нарушило законные права и интересы гражданина-потребителя Левчука В.С., надлежащим образом исполняющего обязанность по оплате коммунальных услуг. Имея возможность использовать законные способы защиты своего права, ООО «Региональная компания по реализации газа в Республике Коми» не использовало их, ограничив гражданина-потребителя Левчука В.С. в потреблении коммунальных услуг (горячее водоснабжение, отопление), задолженности по оплате которых, у него не имеется. Согласно ст.10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. Не допускается использование гражданских прав в целях ограничения конкуренции, а также злоупотребление доминирующим положением на рынке. Кроме того, п.6 Постановления Правительства РФ от 5.01.1998 года № 1 «О порядке прекращения или ограничения подачи топливно-энергетических ресурсов» предусмотрено, что в случаях, когда к сетям, принадлежащим организации-потребителю, подключены абоненты, которые своевременно оплачивают использованные топливно-энергетические ресурсы, организация потребитель обязана по соглашению с газоснабжающей организацией обеспечить подачу этим абонентам топливно-энергетических ресурсов в необходимых для них объемах. Доводы ООО «Региональная компания по реализации газа в Республике Коми» о прекращении поставки газа, не по основанию имеющейся задолженности ООО «Сысольская Слобода», а в связи с наличием судебных споров на предмет выбора домовладельцами способа управления многоквартирным жилыми домами по адресам: ..., являются необоснованными. Из материалов дела, а именно из уведомлений ООО «Комирегионгаз» в адрес ООО «Сысольская слобода» и других о снижении поставки газа от 14.05.2010 и о прекращении поставки газа от 20.05.2010, следует, что снижение поставки газа и прекращение поставки газа связано именно с наличием задолженности по оплате поставленного энергоресурса. Кроме того, из письма ООО «Региональная компания по реализации газа в Республике Коми» № в адрес прокуратуры г.Сыктывкара от 03.06.2010г. следует, что прекращение поставки газа произведено в связи с задолженностью ООО «Сысольская Слобода». Поставщик был уведомлен о создании в апреле 2010г. в многоквартирных жилых домах по адресу: ... товариществ собственников жилья, прекращении домовладельцами договорных отношений с ООО «Сысольская Слобода», и направлении товариществом собственников жилья в адрес поставщика заявки на перезаключение договора, однако поставщиком было произведено прекращение поставки газа, поскольку товарищество собственников жилья не заявило, что несет ответственность по задолженности ООО «Сысольская Слобода», а ООО «Сысольская Слобода» не заявило о расторжении договора №, заключенного 01.10.2008г. При указанных обстоятельствах с учетом требований приведенных выше норм закона суд обоснованно признал незаконными действия ответчика, так как прекращением поставки газа нарушены права гражданина-потребителя, своевременно исполняющего свои обязательства по оплате предоставленных им коммунальных услуг. Довод кассационной жалобы ответчика о том, что установление заглушки производилось не работниками ООО «Комирегионгаз» не имеет под собой оснований, поскольку опровергается материалами дела, а именно, актом об ограничении, отключении (включении) газоснабжения от 24 мая 2010 года, подписанного представителем ООО «Комирегионгаз» и представителем ОАО «Комигаз», из которого следует, что задвижка закрыта и опломбирована, установлена заглушка на вводе в котельную. Нарушений или неправильного применения норм процессуального или материального права судом при рассмотрении дела не допущено. Обстоятельства дела установлены с достаточной полнотой, все доводы и возражения по существу рассматриваемых требований судом проверены. Доводы кассационной жалобы ответчика аналогичны доводам, которые выдвигались им при рассмотрении дела в суде первой инстанции. Мотивы необоснованности этих доводов приведены в решении суда, а также изложены в настоящем определении. Приведенное свидетельствует об отсутствии предусмотренных ст.362 ГПК РФ оснований для удовлетворения кассационной жалобы. Руководствуясь ст.361 ГПК РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А: Решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 25 октября 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу ООО «Комирегионгаз» - без удовлетворения. Председательствующий Е.А. Иванова Судьи Н.А. Перминова Е.А. Ус