Судья И.М. Румянцева Дело № 33-290/2011 О П Р Е Д Е Л Е Н И Е в составе председательствующего Семенчиной Л.А., судей Глушкова М.В., Кореневой И.В., при секретаре Коданевой И.Н., рассмотрев в судебном заседании 17 января 2011 года дело по кассационной жалобе ООО «Тепловая компания» на решение Интинского городского суда Республики Коми от 16 ноября 2010 года, по которому с Общества с ограниченной ответственностью «Техком» в пользу Можаевой Т.С., действующей за себя и в интересах несовершеннолетних детей Можаевой А.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Можаева В.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, взыскана компенсация морального вреда в размере ... рублей, расходы на оплату услуг юридических услуг в размере ... рублей; с Общества с ограниченной ответственностью «Техком» в пользу Можаева С.А. взыскана компенсация морального вреда в размере ... рублей; с Общества с ограниченной ответственностью «Тепловая компания» в пользу Можаевой Т.С., действующей за себя и в интересах несовершеннолетних детей Можаевой А.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Можаева В.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, взыскана компенсация морального вреда в размере ... рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере ... рублей; с Общества с ограниченной ответственностью «Тепловая компания» в пользу Можаева С.А. взыскана компенсация морального вреда в размере ... рублей; с Общества с ограниченной ответственностью «Техком», Общества с ограниченной ответственностью «Тепловая компания» взыскана государственная пошлина в доход местного бюджета по ... рублей с каждого; Можаевой Т.С., Можаева С.А., действующих за себя и в интересах несовершеннолетних детей Можаевой А.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Можаева В.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в удовлетворении исковых требований к Открытому акционерному обществу «Коми энергосбытовая компания» о взыскании компенсации морального вреда, расходов на оплату юридических услуг - отказано. Заслушав доклад судьи Кореневой И.В., судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А: Можаева Т.С., Можаева С.А., действующие за себя и в интересах несовершеннолетних детей Можаевой А.С. и Можаева В.С., обратились в суд с иском к ООО «Тепловая компания» о взыскании компенсации морального вреда, причинённого отключением горячего водоснабжения. Определениями Интинского городского суда в качестве соответчиков по делу привлечены ООО «Техком», ОАО «Коми энергосбытовая компания». Истец Можаева Т.С. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме. Ответчики ООО «Тепловая компания», ОАО «Коми энергосбытовая компания» исковые требования не признали. Истец Можаев С.А., представитель ответчика ООО «Техком», будучи надлежащим образом извещёнными о рассмотрении дела, в судебное заседание не явились. Суд определил рассмотреть дело при имеющейся явке и постановил указанное выше решение. В кассационной жалобе ООО «Тепловая компания» просит об отмене решения суда, ссылаясь на неверное определение обстоятельств, имеющих значение для дела. Проверив законность и обоснованность решения, исходя из доводов кассационной жалобы, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия оснований для отмены судебного решения не находит. Из материалов дела следует, что Можаева Т.С. является собственником .... В данном жилом помещении зарегистрированы и проживают Можаева Т.С., Можаев С.А., Можаева А.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Можаев В.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Управляющей организацией, осуществляющей обслуживание данного многоквартирного дома является ООО «Техком». ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Тепловая компания» (ресурсоснабжающая организация) и ООО «Техком» (управляющая организация) заключён договор, согласно которому ресурсоснабжающая организация обязуется отпускать управляющей организации тепловую энергию и горячую воду, а управляющая организация – принять и оплатить полученную тепловую энергию и горячую воду в объеме, в сроки и на условиях, предусмотренных настоящим договором для целей оказания услуг водоснабжения горячей водой потребителей, в том числе дома № .... Оплата за электроэнергию и горячую воду вносилась истцами на основании выставленных ООО «Тепловая компания» счетов на её расчётный счет. ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Коми энергосбытовая компания» и ООО «Тепловая компания» заключены договоры энергоснабжения, в соответствии с которыми ОАО «Коми энергосбытовая компания» обязалась подавать электрическую энергию на объекты ООО «Тепловая компания», в том числе на котельную Лермонтова, а ООО «Тепловая компания» обязалось принимать и оплачивать электрическую энергию на условиях, установленных договором. Договором также предусмотрено, что при неоднократном нарушении абонентом периодов платежа за электрическую энергию, энергоснабжающая организация имеет право прекратить или ограничить подачу электрической энергии. Судом так же установлено, что в связи с неоплатой платёжных документов котельная «Лермонтова» с ДД.ММ.ГГГГ подлежала отключению. ООО «Тепловая компания» ДД.ММ.ГГГГ уведомила ООО «Техком» о прекращении подачи горячей воды. Фактически подача горячей воды на ... прекращена ДД.ММ.ГГГГ возобновлена ДД.ММ.ГГГГ, что не соответствовало срокам установленным постановлением Администрации МОГО «Инта» от ДД.ММ.ГГГГ, утвердившим график остановки теплоисточников (котельных и ТЭЦ) на территории МОГО «Инта» в летний период 2010 года для проведения ремонтных работ. ДД.ММ.ГГГГ ООО «Тепловая компания» и ООО «Техком» заключили соглашение о расторжении с ДД.ММ.ГГГГ договора на снабжение тепловой энергией и горячего водоснабжения. В соответствии со ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в доме. Согласно Правилам предоставления гражданам коммунальных услуг, утверждённых Постановлением Правительства РФ № 307 от 23.05.2006 года, исполнителем коммунальных услуг является юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы, предоставляющие коммунальные услуги, производящие или приобретающие коммунальные ресурсы и отвечающие за обслуживание внутридомовых инженерных систем с использованием которых потребителю предоставляются коммунальные услуги. Исполнитель обязан предоставлять потребителю коммунальные услуги в необходимых для него объемах, надлежащего качества и безопасные для его здоровья. Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 № 2300-1 моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Данные выводы суда мотивированы в решении и сомнений не вызывают. Доводы кассационной жалобы о том, что ООО «Тепловая компания» не может нести ответственность за нарушение качества и порядка предоставления коммунальных услуг истцам, ввиду отсутствия договорных отношений между сторонами основанием для отмены судебного решения не являются. ООО «Тепловая компания» фактически состояло в договорных отношениях с истцами в спорный период, так как осуществляло начисление и сбор платежей за горячее водоснабжение, следовательно, у него возникла обязанность по оказанию указанного вида услуг, а так же осуществлению бесперебойной поставки коммунального ресурса потребителю. Факт нарушения действиями ответчика жилищных прав Можаевых нашел своё подтверждение. При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным. Обстоятельства, имеющие значение для дела судом установлены полно и правильно. Материальный закон применён верно, нарушений норм процессуального права не допущено. Судебная коллегия оснований для отмены решения не усматривает. Руководствуясь ст.361 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А: Решение Интинского городского суда Республики Коми от 16 ноября 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу ООО «Тепловая компания» - без удовлетворения. Председательствующий- Судья -Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, с учётом приведённых норм материального права суд первой инстанции пришёл к правильному выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных истцами требований в части взыскания морального вреда с ООО «Тепловая компания» и ООО «Техком». При этом суд обоснованно исходил из того, что ООО «Техком», в управлении которого до ДД.ММ.ГГГГ находился ..., было обязано принять меры по обеспечению в жилое помещение истцов горячей воды в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ указанные меры должно было принять ООО «Тепловая компания», поскольку на тот период ООО «Техком» управление многоквартирным домом ... по ... не осуществляло, а ООО «Тепловая компания» производило начисление и сбор платежей за горячую воду.