О П Р Е Д Е Л Е Н И Е Судья Н.Л.Предеина Дело № 33-163\2011 в составе председательствующего Семенчиной Л.А., судей Кореневой И.В., Глушкова М.В. при секретаре Коданевой И.Н., рассмотрев в судебном заседании 17 января 2011 года дело по кассационной жалобе Управления Пенсионного фонда РФ в г. Воркуте на решение Воркутинского городского суда от 20 октября 2010 года, по которому ГУ Управление Пенсионного Фонда РФ в г. Воркуте обязано произвести перерасчет пенсии Колесовой Н.М. в соответствии с п.3 ст.30 Федерального закона № 173-ФЗ от 17.12.2001 года с учетом сумм возмещения по нестраховым периодам по уходу за ребенком инвалидом детства продолжительностью 17 лет 01 мес. 27 дней с ДД.ММ.ГГГГ. Взыскана с ГУ Управление Пенсионного Фонда РФ в г. Воркуте государственная пошлина в бюджет муниципального образования городского округа «Воркута» в размере ... рублей. В удовлетворении остальных исковых требованиях Колесовой Н.М. к ГУ Управлению Пенсионного Фонда РФ в г. Воркуте отказано, заслушав доклад судьи Семенчиной Л.А., судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А: Колесова предъявила в суде иск к ГУ Управление Пенсионного Фонда РФ по г. Воркуте Республике Коми о перерасчете размера пенсии с установлением стажевого коэффициента 0,59 и отношением заработков 1,118334, взыскании недоплаты пенсии с ДД.ММ.ГГГГ, указывая, что отношение заработков за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ должно составлять 1,118334, стажевый коэффициент 0,59 с учетом периода ухода за ребенком-инвалидом, это влечет увеличение страховой части пенсии. Ответчик исковые требования не признал. Судом постановлено приведенное выше решение. В кассационной жалобе ответчик просит об отмене решения суда как необоснованного, постановленного без учета требований закона. Проверив законность и обоснованность решения суда исходя из доводов кассационной жалобы, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для её удовлетворения. Как следует из материалов дела Колесова является получателем досрочной трудовой пенсии по старости с ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с пп.1 п.1 ст. 28 Федерального Закона № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ». Удовлетворяя исковые требовании Колесовой об увеличении размера пенсии, суд первой инстанции исходил из того, что размер пенсии увеличиться при учете нестрахового периода ухода за ребенком инвалидом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Вывод суда соответствует требованиям закона. В соответствии со ст.1 Федерального Закона от 21 марта 2005 года N 18-ФЗ «О средствах федерального бюджета, выделяемых Пенсионному фонду Российской Федерации на возмещение расходов по выплате страховой части трудовой пенсии по старости, трудовой пенсии по инвалидности и трудовой пенсии по случаю потери кормильца отдельным категориям граждан» предусмотрен зачет в страховой стаж нестраховых периодов, в том числе период ухода, осуществляемого трудоспособным лицом за, ребенком-инвалидом. Согласно данной норме при подсчете продолжительности нестраховых периодов, не учитываются периоды, включенные при оценке пенсионных прав застрахованных лиц. Из материалов дела следует, что ответчик при назначении истице пенсии по старости период ухода за ребенком-инвалидом учел, при этом пенсия истице назначена в соответствии с требованиями прежнего пенсионного законодательства. Признавая возможным увеличение размера пенсии, суд первой инстанции исходил из расчета пенсии в соответствии с Федеральным законом «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», согласно ст. 30 которого нестраховые период не учитываются при конвертации пенсионных прав до 1 января 2002 года. Приведенные в кассационной жалобе ответчика доводы о том, что период ухода истицей за ребенком-инвалидом учтен судом дважды не правомерны и не могут быть приняты во внимание. Фактически по расчетам суда продолжительность нестрахового периода не учтена при определении начального размера пенсии и размера начального пенсионного капитала. Сумма валоризации также исчислена судом исходя из стажа продолжительностью 14 лет и 9 месяцев. Продолжительность нестрахового периода учтена судом первой инстанции только в сумме увеличения страховой части пенсии в размере ... руб. ... коп. Обстоятельства дела установлены судом полно, исследованные доказательства оценены в соответствии с требованиями закона, оснований для отмены решения суда не имеется. Руководствуясь ст.361 ГПК РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А: Решение Воркутинского городского суда от 20 октября 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу ГУ Управление Пенсионного фонда РФ в г. Воркуте – без изменения. Председательствующий – Судьи –