Судья Коршуневская М.З. Дело № 33-105/2011 ОПРЕДЕЛЕНИЕ СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ в составе председательствующего Тепляковой Е.Л., судей Алексеевой С.Ф., Ивановой Е.А., при секретаре Воронцовой Н.Н., рассмотрела в судебном заседании 17 января 2011 года дело по кассационной жалобе Лобова Н.В. на решение Княжпогостского районного суда Республики Коми от 17 ноября 2010 года, по которому в удовлетворении исковых требований Лобова Н.В. к Государственному учреждению «5 отряд Федеральной противопожарной службы по РК» о восстановлении на работе, взыскании средней заработной платы за время вынужденного прогула и расходов, понесенных за оказание юридической помощи, отказано. Заслушав доклад судьи Алексеевой С.Ф., объяснения представителя истца Миланович П.А., представителей ответчика Булатова Э.Н. и Подорова А.В., заключение прокурора Ковригиной О.Н., полагавшей решение оставить без изменений, судебная коллегия УСТАНОВИЛА: Лобов Н.В. обратился в суд с иском к Государственному учреждению «5 отряд Федеральной противопожарной службы по РК» о восстановлении на работе, взыскании средней заработной платы за время вынужденного прогула и расходов, понесенных за оказание юридической помощи. В обоснование иска указал, что не согласен с актом от 23.05.2010 и с приказом об увольнении, так как выпил 200 гр. пива в выходной день. В судебном заседании истец не участвовал, представитель истца – Миланович П.А. заявленные требования поддержал. Представитель ответчика – Подоров А.В. просил отказать в удовлетворении иска. Судом постановлено приведенное выше решение. В кассационной жалобе Лобов Н.В. не согласен с решением и просит его отменить как незаконное и необоснованное. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения. Судом установлено и материалами дела подтверждается, что Лобов Н.В. согласно приказа № от ДД.ММ.ГГГГ принят на должность ..., ДД.ММ.ГГГГ переведен на должность .... На основании приказа № от 31.03.2010 Лобов Н.В. направлен в командировку с целью переподготовки в государственное образовательное учреждение дополнительного профессионального образования «...» с 6 апреля по ДД.ММ.ГГГГ. 23.05.2010 около 18ч.45мин Лобов Н.В. допустил нарушение трудовой дисциплины, в частности находился в здании учебного центра в нетрезвом состоянии, о чем в тот же день был составлен акт о нахождении работника на рабочем месте в состоянии алкогольного опьянения. Кроме того, истец не отрицал употребление спиртных напитков. Приказом ГУ «5 отряд федеральной противопожарной службы по Республике Коми» № от 15.06.2010 Лобов Н.В. привлечен к дисциплинарной ответственности в виде увольнения за однократное грубое нарушение трудовой дисциплины. Приказом № от 18.06.2010 Лобов Н.В. уволен с работы по пп. «б» п.6 ст.81 РК РФ (появление работника на работе в состоянии алкогольного опьянения). На основании пп. «б» п.6 ст.81 ТК РФ, трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае появления работника на работе (на своем рабочем месте либо на территории организации – работодателя или объекта, где по поручению работодателя работник должен выполнять трудовую функцию) в состоянии алкогольного опьянения. Отказывая в удовлетворении иска, суд исходил из того, что нарушений при процедуре наложения дисциплинарного взыскания и увольнении Лобова Н.В. ответчиком не допущено. В соответствии с п.2.5.5. приказа Учебного центра от 20.01.2010 № 18 «Об организации повседневной деятельности ГОУ ДПО «СУЦ ФПС» на территории учебного центра запрещается употребление и (или) нахождение с признаками употребления спиртных, наркотических и психотропных средств. Положением о порядке отчисления и восстановления слушателей ГОУ ДПО «СУЦ ФПС» установлено, что основанием для отчисления слушателей является употребление алкогольных, наркотически и токсических веществ и препаратов, помимо отчисления из УЦ возможно увольнение со службы. Кроме того, согласно протокола беседы от 12.04.2010 слушателям группы переподготовки командиров отделений Учебного центра, в том числе Лобову Н.В., под роспись доведена информация о том, что распитие спиртных напитков, а также нахождение в учебном центре с остаточным запахом алкоголя является грубейшим нарушением требований инструкций, правил учебного центра. Оценивая доводы истца о том, что употребление им спиртных напитков в выходной день не является нарушением, суд с учетом анализа норм, установленных локальными актами Учебного центра, верно указал об их необоснованности, поскольку истец письменно знакомился с требованиями правил поведения в период пребывания на стажировке, которые не содержат исключений по употреблению спиртного в выходной день. Вместе с тем, суд, установив, что порядок применения дисциплинарного взыскания, предусмотренный ст.193 ТК РФ, при наложении дисциплинарного взыскания в отношении Лобова Н.В. не нарушен, ответчиком соблюдены сроки привлечения к дисциплинарной ответственности, истребовано письменное объяснение нарушений, пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований. Довод жалобы о том, что акт о нахождении работника на рабочем месте в состоянии алкогольного опьянения не может иметь доказательственной силы, так как медицинское освидетельствование не проводилось, несостоятелен и на существо принятого решения не влияет. Употребление спиртных напитков истцом 23.05.2010 не отрицается, о чем есть письменное объяснение. По факту нахождения Лобова Н.В. в состоянии алкогольного опьянения и отказа от медицинского освидетельствования ответчиком составлялся акт, отвечающий требованиям действующего законодательства. Иных доводов, опровергающих выводы суда и свидетельствующих о допущенных при разрешении спора нарушениях норм материального либо процессуального права, кассационная жалоба не содержит. Обстоятельства дела установлены судом полно, исследованные доказательства оценены в соответствии с требованиями закона. Решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется. Руководствуясь ст.361 ГПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Решение Княжпогостского районного суда от 17 ноября 2010 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Лобова Н.В. - без удовлетворения. Председательствующий Судьи