Судья Коршуневская М.З. Дело № 33-2/2011 ОПРЕДЕЛЕНИЕ СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ в составе председательствующего Тепляковой Е.Л., судей Алексеевой С.Ф., Ивановой Е.А., при секретаре Воронцовой Н.Н., рассмотрела в судебном заседании 13 января 2011 года дело по кассационной жалобе ФГУЗ Медико-санитарной части МВД по Республике Коми на решение Княжпогостского районного суда Республики Коми от 18 ноября 2010 года, по которому исковые требования Гура В.Н. к ГУФСИН России по Республике Коми, ФБУ «Больница» ГУФСИН по Республике Коми, МСЧ МВД по РК о взыскании денежных средств, затраченных на лечение в сумме .... удовлетворены частично; взысканы с ФБУ «Больница» в пользу Гура В.Н. расходы на приобретение лекарственных препаратов в размере ....; взыскана с ФБУ «Больница» госпошлина в доход бюджета МР «Княжпогостский» в сумме ....; взысканы с ФГУЗ МСЧ МВД по РК в пользу Гура В.Н. расходы на приобретение лекарственных препаратов в размере ....; взыскана с ФГУЗ МСЧ МВД по РК госпошлина в доход бюджета МР «Княжпогостский» в сумме .... Заслушав доклад судьи Алексеевой С.Ф., судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А: Гура В.Н. обратился в суд с иском к ГУФСИН Росси по Республике Коми, ФБУ «Больница» ГУФСИН по Республике Коми о взыскании денежных средств, затраченных на лечение в сумме .... В обоснование указал, что с 1994 года по 2009 год проходил службу в ГУФСИН России по .... В период с 04.02.09 по 05.06.09 и с 19.08.09 по 18.09.09 находился на лечении в ГУ РК «Коми Республиканская больница». После выписки из стационара ему давались рекомендации по лечению, с которыми он обратился в ФБУ «Больница» ГУФСИН по Республике Коми, однако необходимые лекарственные средства ему не предоставили, а также отказано в выписке рецептов. В период с 06.06.09 по 23.07.10 он приобрел лекарственные препараты на сумму .... В качестве соответчика по делу привлечено ФГУЗ Медико-санитарная часть МВД по Республике Коми. Истец в судебное заседание не явился. Представитель истца – Гичева С.Е. в судебном заседании поддержала заявленные требования. В судебном заседании представитель ГУФСИН России по Республике Коми – Клубет А.М. иск признал частично. Представитель ФБУ «Больница» ГУФСИН по Республике Коми – Плескунова С.А. в судебном заседании иск не признала. Представитель Медико-санитарной части МВД по РК в судебное заседание не явился. В представленном отзыве указал, что истец, являясь бывшим сотрудником УФСИН России, имеет право на медицинское обслуживание и лекарственное обеспечение в МСЧ МВД по РК. Суд постановил указанное выше решение. В кассационной жалобе представитель МСЧ МВД по РК не согласен с решением суда и просит его отменить. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда. Согласно материалов дела Гура В.Н. проходил службу в должности ... На основании приказа от 11 декабря 2009 года уволен по ст. 58 п. «ж» (по болезни) Положения о службе в органах внутренних дел РФ. На день увольнения выслуга лет истца составила 24 года 05 месяцев 12 дней. Истец является инвалидом 1 группы пожизненно, заболевание получено в период прохождения службы. В связи с имеющимся заболеванием истец дважды находился на стационарном лечении с 14.04.2009 по 05.06.2009 и с 19.08.2009 по 18.09.2009. В период с 26.06.2009 по 23.07.2010 им приобретались за свой счет лекарственные препараты на сумму .... Постановлением Правительства РФ от 31.12.2004 года № 911 утверждены Правила оказания медицинской помощи (медицинского обслуживания) сотрудникам органов внутренних дел РФ, Государственной противопожарной службы Министерства РФ по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий (МЧС России), уголовно-исполнительной системы, лицам начальствующего состава федеральной фельдъегерской связи и сотрудникам органов внутренних дел РФ, Государственной противопожарной службы МЧС России, уголовно-исполнительной системы, лицам начальствующего состава федеральной фельдъегерской связи, уволенным со службы, лицам, уволенным со службы в федеральных органах налоговой полиции. С учетом положений вышеназванных Правил оказания медицинской помощи, суд пришел к правильному выводу о том, что ФБУ «Больница» ГУФСИН по РК осуществляет полномочия по организации обеспечения сотрудников УФСИН России по РК лекарственными средствами, а в отношении бывших сотрудников УФСИН России, уволенных со службы по основаниям, предусмотренным пунктами «а»-«г» и «е»-«з» части первой статьи 58 Положения о службе в органах внутренних дел РФ, утвержденного Постановлением Верховного Совета РФ от 23.12.1992 года № 4202-1, с правом на пенсию и имеющим выслугу 20 лет и более, в том числе и в льготном исчислении, данные обязанности осуществляет МСЧ МВД по РК. Принимая во внимание, что право истца на бесплатное обеспечение его лекарственными средствами сторонами не оспаривается, а также тот факт, что ФБУ «Больница» ГУФСИН по РК и МСЧ МВД по РК не обеспечили истца лекарственными средствами, назначенными КРБ, и не предприняли действия, направленные на обеспечение истца необходимыми лекарственными препаратами (формирование заявки на обеспечение лекарственными препаратами на весь период лечения истца), суд обосновано удовлетворил частично исковые требования, взыскав в пользу истца денежные средства, затраченные им на приобретение лекарственных препаратов в период после окончания стационарного лечения. Довод жалобы о том, что Гура В.Н. не находился на амбулаторном лечении в МСЧ МВД по РК, равно как ссылка на отсутствие аптечных учреждений системы МВД России и непринятие льготных рецептов МСЧ МВД по РК сторонними аптечными учреждениями правового значения не имеет и не влечет отмены решения суда. Указанный в жалобе довод о возможности обслуживания истца в любом государственном и муниципальном учреждении здравоохранения Республики Коми не может быть принят во внимание, поскольку обязанность по бесплатному обеспечению лекарственными средствами бывших сотрудников УФСИН России законодательно закреплена за медицинскими учреждениями системы МВД России, в частном случае за ФГУЗ МСЧ МВД по РК. Обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом полно и правильно. Нормы материального права применены верно. Нарушений норм процессуального права, которые влекут отмену решения, не допущено. Выводы суда первой инстанции, изложенные в решении, соответствуют обстоятельствам дела. Судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда по доводам кассационной жалобы. Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Решение Княжпогостского районного суда Республики Коми от 18 ноября 2010 года оставить без изменения, а кассационную жалобу ФГУЗ Медико-санитарной части МВД по Республике Коми – без удовлетворения. Председательствующий Судьи