О П Р Е Д Е Л Е Н И Е Судья Терехов И.А. дело № 33-151/2011 СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ в составе председательствующего судьи Семенчиной Л.А., судей Кореневой И.В., Глушкова М.В., при секретаре Коданевой И.Н., рассмотрела в судебном заседании 17 января 2011 года дело по кассационной жалобе Самсоновой И.А. на решение Воркутинского городского суда Республики Коми от 21 октября 2010 года, по которому Самсоновой И.А. в удовлетворении исковых требований к МУЗ "Городская поликлиника " о перерасчёте должностного оклада, взыскании недоначисленной заработной платы в сумме ... рублей и возмещении судебных расходов отказано. Заслушав доклад материалов дела судьи Глушкова М.В., судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А: Самсонова И.А. обратилась в суд с иском о перерасчёте должностного оклада и взыскании недополученной заработной платы за период с 1января 2009 в сумме ... рублей, согласно произведенного расчёта, а также судебных расходов в сумме ... рублей. В обоснование указывала, что в указанный период работала в МУЗ "Городская поликлиника" в должности ... и получала заработную плату в меньшем размере, чем предусмотрено действующим трудовым законодательством. Полагала, что её должностной оклад должен быть рассчитан исходя из того обстоятельства, что работодатель обязан начислять компенсационные и стимулирующие выплаты на минимальный размер оплаты труда, установленный законом на соответствующий период трудовой деятельности работника. Тогда как установленный ей ответчиком оклад, в размере ... рублей не базируется на минимальном размере оплаты труда, фактически он должен составлять с января 2009 года - ... рублей ежемесячно (4330 руб. - минимальный размер оплаты труда и, предполагаемая Самсоновой И.А. минимальная тарифная ставка первого разряда * ...- тарифный коэффициент, соответствующий её разряду). Тем самым, вследствие этого обстоятельства – неправильного применения работодателем закона, нарушены её трудовые права. Истица в судебном заседании не участвовала, просила о рассмотрение дела в её отсутствии, её представитель заявленные требования поддержал, ответчик своего представителя в суд не направил, просил о рассмотрение дела в его отсутствии. В письменном отзыве заявленные требования не признал, указывая на соблюдение норм трудового законодательства при установление истице должностного оклада и выплате ей заработной платы. Суд постановил приведенное выше решение. В кассационной жалобе Самсонова И.А. просит отменить решение суда, по мотивам его незаконности и необоснованности. Проверив законность и обоснованность решения суда, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения. Частью 3 статьи 37 Конституции РФ установлено, что каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, а также право на защиту от безработицы. В соответствии со ст. 133 ТК РФ месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда. Согласно ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда, включающими размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного и стимулирующего характера. Определение заработной платы (оплата труда работника) содержится в ст. 129 ТК РФ, согласно которой заработная плата – это вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты). В силу ст.148 Трудового кодекса РФ оплата труда на работах в местностях с особыми климатическими условиями производится в порядке и размерах не ниже установленных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права. Согласно ст.315 Трудового кодекса РФ оплата труда в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях осуществляется с применением районных коэффициентов и процентных надбавок к заработной плате. Таким образом, действующим трудовым законодательством предусмотрено, что заработная плата работников состоит из двух основных частей: непосредственно вознаграждения за труд и выплат компенсационного и стимулирующего характера. При этом выплаты компенсационного и стимулирующего характера, в том числе районный коэффициент и надбавка за работу в районах Крайнего Севера в смысле статьи 129 Трудового кодекса Российской Федерации являются элементами заработной платы, его составной частью. Анализ вышеприведенных правовых норм свидетельствует, о том, что трудовым законодательством допускается установление окладов (тарифных ставок), как составных частей заработной платы, работников в размере меньше минимального размера оплаты труда при условии, что их заработная плата, включающая в себя все элементы, будет не меньше установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда. Данный вывод суда нашел свое отражение в позиции Конституционного суда Российской Федерации, изложенного в определении от 01.10.2009 года № 1160-О-О, который основываясь на нормах Федерального закона «О минимальном размере оплаты труда», пришел к выводу, что федеральный законодатель в ходе совершенствования трудового законодательства, существенно увеличив минимальный размер оплаты труда и признав утратившей силу норму части четвертой статьи 133 Трудового кодекса Российской Федерации, обеспечивавшую установление тарифной ставки, оклада (должностного оклада) в размере не ниже минимального размера оплаты труда, при установлении оплаты труда предусмотрел в качестве обязательного единственное условие: заработная плата, включая стимулирующие и компенсационные выплаты, не может быть ниже минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом. При этом допускается установление тарифной ставки, оклада (должностного оклада) ниже этого размера. Учитывая вышеизложенное, отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд правомерно исходил из того, что ответчиком не допущено нарушений прав истицы при начислении и выплате заработной платы в спорный период. Поскольку совокупный размер её заработной платы, включающей оклад по занимающей должности, а также стимулирующие и компенсационные выплаты, в том числе районного коэффициента и надбавку за работу в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, превышает установленный минимальный размер оплаты труда. Вывод суда, подтвержден совокупностью фактических данных по делу, оцененных в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, подробно мотивирован в решении, со ссылками на нормы материального права применённых и истолкованных судом верно, а доводы кассационной жалобы не опровергают и не ставят под сомнение правильность сделанных судом выводов. Поскольку по существу эти доводы основаны на неправильном толковании истицей норм материального права и сами по себе не влияют на существо постановленного судом решения. С учётом изложенного, решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется. Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А: Решение Воркутинского городского суда Республики Коми от 21 октября 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу Самсоновой И.А. – без удовлетворения. Председательствующий - Судьи