О П Р Е Д Е Л Е Н И Е Судья Бочарова С.В. дело № 33-154/2011 СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ в составе председательствующего судьи Семенчиной Л.А., судей Глушкова М.В., Белова Н.Е. при секретаре Коданевой И.Н., рассмотрела в судебном заседании 17 января 2011 года дело по кассационной жалобе Сколярова А.Л. - представителями УФСКН России по РК на решение Воркутинского городского суда Республики Коми от 24 ноября 2010 года, по которому, с Министерства финансов РФ за счет казны Российской Федерации взыскано в пользу Вахидова Ф.Б.о расходы, понесенные на оказание юридической помощи, в сумме ... рублей. Заслушав доклад материалов дела судьи Глушкова М.В., пояснения Шараповой З.В.- представителя УФСКН России по РК, судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А: Вахидов Ф.Б.о. обратился в суд с иском Министерству финансов РФ, УФСКН России по РК о взыскании расходов, понесенных на оказание юридической помощи, указав, что в связи с возбуждением в отношении него уголовного дела и признании подозреваемым он был вынужден обратиться к адвокату за оказанием ему юридической помощи. 05.06.2009г. и 12.11.2009г. он заключил соглашения об оказании юридических услуг в рамках указанного уголовного дела и оплатил услуги адвоката на общую сумму .... Постановлением старшего следователя СО УФСКН РФ по РК от 04.02.2010г. уголовное преследование в отношении него было прекращено в соответствии с п.1 ч.1 ст.27 УПК РФ по основанию его непричастности к совершению преступления. Этим же постановлением было признано его право на реабилитацию. УФСКН России по РК отказал истцу в вынесении соответствующего постановления по причине отсутствия судебного решения о признании его реабилитированным. В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержал, приведя в обоснование доводы, изложенные в исковом заявление. Вахидов Ф.Б., представители: Министерства финансов РФ и УФСКН по РК, в судебное заседание не явились, просили суд о рассмотрении дела в их отсутствие. Судом принято приведенное выше решение. В кассационной жалобе Сколяров А.Л. - представитель УФСКН России по РК по РК просит решение отменить по мотивам нарушения норм материального и процессуального права. Проверив законность и обоснованность решения суда, исходя из доводов кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для их удовлетворения и отмене правильного решения суда. Из материалов дела следует, что 05.06.2009г. Вахидов Ф.Б.о. на основании ст.91 УПК РФ был задержан по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ... по факту .... 06.06.2009г. в отношении подозреваемого Вахидова Ф.Б.о. была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении и он был освобожден из-под стражи из ИВС УВД г.Воркуты. В ходе предварительного следствия причастность к совершению данного преступления подозреваемого Вахидова Ф.Б.о. не подтвердилась. Постановлением старшего следователя 1 отделения СО УФСКН России по РК от 04.02.2010г. уголовное преследование в отношении Вахидова Ф.Б.о. по факту ..., т.е. совершения преступления, предусмотренного ..., прекращено в соответствии с п.1 ч.1 ст.27 УПК РФ по основанию непричастности подозреваемого к совершению преступления. Также указанным постановление было признано право Вахидова Ф.Б.о. на реабилитацию, предусмотренное главой 18 УПК РФ. В силу п. 3 ч. 1 ст. 133 УПК РФ). Пунктом 4 ч. 1 ст. 135 УПК РФ предусмотрено, что возмещение реабилитированному имущественного вреда включает в себя возмещение сумм, выплаченных им за оказание юридической помощи. В связи с уголовным преследованием, Вахидов Ф.Б. воспользовался услугами адвоката ...., расходы, понесенные им, за оказание юридической помощи составили в рамках уголовного дела ... рублей, которые подтверждаются квитанциями от 05.06.2009г. на сумму ... рублей и от 12.11.2009г. на сумму ... рублей. Убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием (ст. 16 Гражданского кодекса РФ). Гражданским законодательством установлены дополнительные гарантии для защиты прав граждан и юридических лиц от незаконных действий (бездействия) органов государственной власти, направленные на реализацию положений статей 52 и 53 Конституции Российской Федерации, согласно которым каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц. Поскольку уголовное преследование в отношении Вахидова Ф.Б. прекращено по реабилитирующему основанию, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что требования истца о возмещении убытков в виде расходов на оплату услуг адвоката подлежат удовлетворению в силу возникновения последствий, предусмотренных ч. 1 ст. 1070 ГК РФ. Таким образом, вывод судьи о возложении расходов, понесенных Вахидовым Ф.Б. на оказание юридической помощи в результате незаконного уголовного преследования на Министерство финансов РФ за счет казны РФ является верным. Довод УФКСН России по РК об отсутствии в материалах дела документов, являющихся основанием для выплаты вознаграждения адвокату, суд кассационной инстанции считает несостоятельным. Согласно ч. 4 ст. 25 ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" к существенным условиям указанного соглашения отнесены порядок и размер вознаграждений за оказываемую юридическую помощь и компенсаций расходов адвоката, связанных с исполнением поручений. Указанные выплаты подлежат обязательному внесению в кассу соответствующего адвокатского образования либо перечислению на расчетный счет адвокатского образования. Удовлетворяя требования о возмещении реабилитированному сумм, уплаченных за оказание юридической помощи, суд обоснованно исходил из имеющихся в материалах дела документов, подтверждающих факт оплаты труда адвоката, которыми являются квитанция от 05.06.2009 г. и от 12.11.2009 г., приходные кассовые ордера № от 05.06.2009 г., № от 12.11.2009 г.. При этом, соглашения на оказание юридической помощи по уголовному делу заключенные между Вахидовым Ф.Б. и адвокатом ...., находятся в УФСКН России по РК, что следует из письма УФСКН России по РК № от 26.05.2010 года, адресованное Вахидову Ф.Б. об отказе ему в возмещение расходов уплаченных за оказание юридической помощи, подписанное начальником Управления ... На основании изложенного кассационная коллегия считает, что выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, решение является законным и обоснованным, оснований для его отмены, как об этом указывается в кассационной жалобы, не имеется. Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия, О П Р Е Д Е Л И Л А: Решение Воркутинского городского суда от 24 ноября 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу Сколярова А.Л. - представителями УФСКН России по РК - без удовлетворения. Председательствующий- Судьи-