признание права на получение жилищной субсидии на приобретение жилья



О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судья Пластинин И.В. дело № 33-51/2011

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего судьи Семенчиной Л.А.,

судей Глушкова М.В., Кореневой И.В.,

при секретаре Коданевой И.Н.,

рассмотрела в судебном заседании 13 января 2011 года дело по кассационной жалобе Штрак С.С. на решение Воркутинского городского суда Республики Коми от 19 октября 2010 года, по которому

в удовлетворении исковых требований Штрак С.С. к администрации муниципального образования городского округа «Воркута» и Министерству энергетики Российской Федерации о признании права на получение жилищной субсидии для приобретения жилья по новому месту жительства, о включении в список на получение жилищной субсидии, выделении жилищной субсидии для приобретения жилья за пределами районов Крайнего Севера отказано.

Заслушав доклад материалов дела судьи Глушкова М.В., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Штрак С.С. обратился в суд с иском к администрации муниципального образования городского округа «Воркута» и Министерству энергетики Российской Федерации о включении в список на получение жилищной субсидии, выделении жилищной субсидии для приобретения жилья за пределами районов Крайнего Севера. В обоснование заявленных требований указывал, что начиная с 05 сентября 1970 года, работал в ..., впоследствии переименованное в ... на основании приказа от 14 ноября 1997 года. 28 ноября 1997 года он был уволен по статье 33 пункту 1 Кодекса законов о труде Российской Федерации, считал, что ... является предприятием угольной промышленности, а не включение его в списки очередности в связи с ликвидацией шахты ... нарушают его права на получение жилищной субсидии. Поскольку его трудовой стаж в угольной промышленности на момент ликвидации ... составлял более 27 лет, жилья в других регионах РФ он не имеет, поэтому все правовые основания на постановку в список очередности для получения жилья в других регионах РФ он имеет.

Истец в судебном заседании участия не принимал, просил рассмотреть дело в его отсутствие, его представитель настаивал на удовлетворении заявленных требований, Администрация МОГО «Воркута», Министерство энергетики РФ своих представителей в суд не направили, просили рассмотреть дело в их отсутствии. Администрация МОГО «Воркута» в отзыве на иск заявленные требования не признала, просила в их удовлетворении отказать. В обоснование указывала, что численность и списочный состав переселяемых граждан определяются ежегодно организациями угольной промышленности и профсоюзными органами в соответствии с доведенными на эти цели лимитами бюджетных обязательств, утверждаются органами местного самоуправления шахтерского города (поселка) и согласовываются Минэнерго России. Орган местного самоуправления не уполномочен самостоятельно включать истца, как и данную категорию граждан, в указан­ные списки, к тому же, в адрес администра­ции МО ГО «Воркута» на согласование не поступали списки, в которые бы был включен истец. Кроме того, истец состоит в общереспубликанском списке очередников на получение социальной выплаты для приобретения жилья за пределами РКС согласно дате подачи первоначального заявления 20 июня 1996 года и по данным Минархстроя Республики Коми на 01 января 2010 года его номер очереди в списке «...» - ....

Суд постановил приведенное выше решение.

В кассационной жалобе Штрак С.С. просит отменить решение суда, по мотивам его незаконности и необоснованности.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены по существу правильного решения суда.

В соответствии с Федеральным законом «О государственном регулировании в области добычи и использования угля об особенностях социальной защиты работников организаций угольной промышленности» в редакции, действовавшей на день увольнения истца, ликвидация организаций по добыче угля осуществляется вследствие отработки запасов угля или неэффективности указанных организаций приводит к высвобождению работников, не подготовленных к выполнению другой профессиональной деятельности, и обусловливает необходимость принятия особые мер по их социальной защите. Согласно части 2 статьи 23 Федерального закона работникам, высвобождаемым при ликвидации расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях организаций по добыче (переработке) угля (горючих сланцев), имеющим стаж подземной работы не менее чем десять лет и достигшим пенсионного возраста, предоставляется жилье по новому месту жительства в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Федеральным законом № 123-ФЗ от 27 сентября 2005 года «О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием Федеральных законов «О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» и «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» статья 154 Федерального закона №122-ФЗ от 22 августа 2004 года была дополнена частью 15, в соответствии с которой для работников, высвобождаемых при ликвидации организаций угольной отрасли, расположенных в районах Крайнего Севера, предусмотрена возможность предоставления жилищной субсидии на приобретение (строительство) жилья по новому месту жительства в соответствии с законодательством РФ в порядке и на условиях, которые определяются Правительством РФ, при условии их высвобождения до 01 января 2005 года и наличия стажа работы в организациях угольной промышленности не менее чем 10 лет.

Постановлением Правительства РФ от 24 декабря 2004 года № 840 утвержден Перечень мероприятий по реструктуризации угольной промышленности и порядке финансирования, которым предусмотрено содействие в приобретении (строительстве) жилья по новому месту жительства работникам, высвобожденным до 01 января 2005 года при ликвидации расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях организаций угольной промышленности и имеющим стаж работы не менее 10 лет в организациях угольной промышленности. Численность и списочный состав переселяемых граждан определяются ежегодно организациями угольной промышленности и профсоюзными органами в соответствии с доведенными на эти цели лимитами бюджетных обязательств, утверждаются органами местного самоуправления шахтерского города (поселка) и согласовываются Минэнерго России. Безвозмездная жилищная субсидия предоставляется органом местного самоуправления шахтерского города (поселка) гражданину, внесенному в утвержденные и согласованные списки.

Аналогичные положения были внесены постановлением Правительства РФ от 26 января 2006 года № 44 в Правила предоставления субвенции на реализацию программ местного развития и обеспечения занятости для шахтерских городов и поселков, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 428 от 13.07.2005 года.

Как следует из материалов дела, Штрак С.С. работал в ... с 05 сентября 1970 года. Приказом от 14 ноября 1997 года предприятие переименовано в ..., затем в дочернее предприятие. 28 ноября 1997 года истец был уволен с этого предприятия по статье 33 пункту 1 Кодекса законов о труде Российской Федерации. Решение о ликвидации государственного унитарного предприятия ... и входящих в его состав дочерних предприятий принято на основании распоряжения Правительства РФ от 06 октября 1999 года . Минтопэнерго России обязано было осуществить совместно с Правительством Республики Коми мероприятия по переселению и обеспечению занятости высвобождаемых работников ликвидируемого предприятия. Приказом Комитета по угольной промышленности от 26 ноября 1999 года на основании распоряжения Правительства РФ от 06 октября 1999 года о ликвидации ... и входящих в его состав дочерних предприятий приказано образовать ликвидационную комиссию для проведения работ по ликвидации ... Осуществлять работы по ликвидации предприятия и выполнению мер социальной защиты высвобождаемых работников предприятия, пенсионеров и инвалидов, согласно ТЭО, за счет средств, выделяемых на эти цели из федерального бюджета РФ в соответствии с действующим законодательством. Согласно выписке из ЕГРЮЛ запись о прекращении деятельности юридического лица в связи с ликвидацией ... внесена 24 апреля 2006 года.

Суд установив, что на период принятия решения о ликвидации в порядке реструктуризации предприятия угольной отрасли ... истец работником данного предприятия не являлся, обосновано пришёл к выводу об отказе в удовлетворение заявленных требований.

Вывод суда соответствует фактическим обстоятельствам дела и требованиям норм действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения, примененных судом в соответствии с их содержанием и толкованием. Значимые обстоятельства по делу суд определил верно, исследованным доказательствам дал надлежащую оценку в соответствии с требованиями процессуального закона. Решение суда подробно мотивировано, в т.ч. и по доводам кассационной жалобы, не опровергающим и не ставившим под сомнение правильность сделанных судом выводов.

Довод кассационной жалобы Штрак С.С., что он был уволен в связи с ликвидацией предприятия, где он работал, а не по иным основаниям, как указал суд, что следует из приказа директора ... от 20.11.1997 года, не может быть принят во внимание. Поскольку решение о ликвидации ... принято на основании приказа генерального директора ... от 16.06.1997 года и директора автобазы ... от 27.07.1997 года. Истец уволен директором ... в связи с ликвидацией предприятия, произведенного на основании этих решений, а не на основании решения принятого уполномоченным органом, а именно Правительством РФ, которым решение о ликвидации ... и дочерних предприятий принятого лишь 06.10.1999 года. При этом список уволенных работников ... для переселения из районов Крайнего Севера не составлялся. При таких обстоятельствах оснований для вывода о том, что Штрак С.С. подпадает под категорию работников, которым в соответствии с вышеприведенной государственной программой предоставляется жилье по новому месту жительства, у суда не имелось.

С учётом изложенного, решение суда законно и обоснованно, оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Воркутинского городского суда Республики Коми от 19 октября 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу Штрак С.С. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

-32300: transport error - HTTP status code was not 200