Судья Берникова Е.Г. дело № 33-227/2011 О П Р Е Д Е Л Е Н И Е СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ в составе председательствующего Тепляковой Е.Л., судей Алексеевой С.Ф. и Ивановой Е.А., при секретаре Воронцовой Н.Н., рассмотрев в судебном заседании 20 января 2011 года дело по кассационной жалобе ООО «...» на решение Ухтинского федерального городского суда Республики Коми от 25 октября 2010 года, по которому требования Кухты Л.Н. удовлетворены частично; расторгнут договор оказания услуг при покупке недвижимости №, заключенный между Кухтой Л.Н. и ООО «...»; с ООО «...» в пользу Кухты Л.Н. взыскано ... рублей; в удовлетворении требований Кухты Л.Н. к Сенченко О.Н. о расторжении договора, взыскании денежных средств, полученных по сделке, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, судебных расходов отказано; с ООО «...» в доход бюджета муниципального образования городского округа «Ухта» взыскан штраф в размере ... рублей, государственная пошлина в размере ... рублей. Заслушав доклад судьи Тепляковой Е.Л., объяснения Егорова С.В. – представителя ООО «...», судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А: Кухта Л.Н. обратилась в суд с иском к ООО «...» о расторжении договора оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ №, взыскании полученных ответчиком по договору ... рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, компенсации морального вреда в размере ... рублей, судебных расходов, указав в обоснование требований, что заключила с ООО «...» указанный договор, по условиям которого ответчик обязался оказать ей услуги по покупке двухкомнатной квартиры по адресу: ..., за ... рублей; во исполнение договора она передала ответчику ... рублей, но ответчик отказался выполнять свои обязательства и ДД.ММ.ГГГГ возвратил ей ... рублей. На требования вернуть оставшиеся ... рублей ответил отказом, пояснив, что денежные средства похищены. В результате нарушения её прав потребителя причинены нравственные страдания. В ходе судебного разбирательства Кухта Л.Н. увеличила размер компенсации морального вреда до ... рублей, а также просила произвести взыскание с ООО «...» и Сенченко О.Н. солидарно, поскольку оба ответчика были исполнителями сделки. В судебном заседании истец и её представитель на требованиях настаивали, пояснив, что ответчиком ООО «...» фактически услуги истцу не оказывались, то есть были нарушены условия договора оказания услуг. Ответчик ООО «...» иск не признал, указав, что Общество является ненадлежащим ответчиком, так как договор с истицей заключала Сенченко О.Н., не являвшаяся работником Общества. Сенченко О.Н., привлеченная судом к участию в деле в качестве соответчика, в суд не явилась, и дело рассмотрено в её отсутствие. В предыдущем судебном заседании ответчик Сенченко О.Н. требования истицы не признала, пояснила, что на момент заключения сделки являлась работником ООО «...»; деньги, полученные от Кухты Л.Н., вернула истице в сумме ... рублей, а ... рублей положила в сейф Общества, их судьба ей неизвестна. Представитель ответчицы Сенченко О.Н. доводы доверителя поддержал. Суд принял приведенное выше решение. Дополнительным решением того же суда от 3 декабря 2010 года с ООО «...» в пользу Кухты Л.Н. взысканы судебные расходы в размере ... рублей ... копеек. В кассационной жалобе ООО «...» не согласно с решением суда и просит его отменить, указывая, что договор оказания услуг является незаключенным, так как в нем не определен размер вознаграждения агентства; услуги по договору были оказаны истице; не определена правовая природа денежных средств, переданных Кухтой Л.Н. Проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с требованиями ч.1 ст.347 ГПК РФ в пределах доводов кассационной жалобы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для её удовлетворения и отмены по доводам жалобы решения суда. Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор оказания услуг при покупке недвижимости, по условиям которого (п.1.1) агентство (ООО «...») оказывает Кухте Л.Н. (клиент) услуги при покупке клиентом квартиры ... за ... рублей. При этом в обязанности агентства входит согласно разделу 2.2 договора предоставление информации и консультирование клиента по всем вопросам, связанным с покупкой недвижимости; соблюдение прав и интересов клиента на всех этапах исполнения договора; оказание содействия в оформлении необходимых для совершения сделки документов; предоставление помещения для переговоров и взаиморасчетов по сделке, телефонов и других организационно – технических средств, необходимых для проведения сделки; оказание содействия в проведении взаиморасчетов между истцом и продавцом недвижимости; составление по желанию клиента проекта договора купли - продажи недвижимости, осуществление помощи в государственной регистрации сделки в Управлении Федеральной регистрационной службы по РК. Клиент обязан передать сотруднику агентства ... рублей, которые являются гарантией выполнения клиентом условий, предусмотренных договором, и входят в стоимость приобретаемой квартиры (пункт 2.1.2 договора). Указанная сумма внесена истицей в кассу Общества по квитанции к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п.3.1 договора стоимость услуг агентства по договору входит в цену покупки, указанную в п.1.1 договора. Срок действия договора определен в 4 месяца с момента его подписания сторонами (раздел 6 договора). Разрешая спор, суд правильно указал, что заключенный сторонами договор является договором возмездного оказания услуг (ст.779 ГК РФ), а так как он заключен с целью приобретения квартиры для семейного пользования, то возникшие между сторонами правоотношения регулируются также Законом РФ «О защите прав потребителей» в части, не урегулированной ГК РФ. Согласно п.1 ст.779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Оснований считать подписанный ООО «...» и Кухтой Л.Н. ДД.ММ.ГГГГ договор оказания услуг при покупке недвижимости незаключенным по мотиву несогласования сторонами условия о вознаграждении агентства не имеется, так как обязательное условие об оплате услуг агентства содержится в п.3.1 договора, то есть согласовано сторонами. С учетом принципа свободы договора предполагается, что стороны в договоре об оказании услуг вправе в силу диспозитивного характера гражданско-правового регулирования свободно определять наиболее оптимальные условия оплаты оказанных услуг, в том числе самостоятельно устанавливать порядок и сроки внесения платежей. Доводы кассационной жалобы в этой части несостоятельны. Согласно ст.783 ГК РФ общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг. Права заказчика-потребителя в случае ненадлежащего выполнения работ по договору возмездного оказания услуг, заключенному в целях удовлетворения бытовых и других личных потребностей, предусмотрены ст.ст.737, 739 ГК РФ. В частности, предусмотрена возможность отказаться от исполнения договора и потребовать возврата уплаченной суммы (ст.739, п.4 ст.503 ГК РФ). В соответствии с абз.7 и 8 п.1 ст.29 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора; потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Возврат внесенной клиентом по договору суммы в случае невозможности совершения сделки по приобретению недвижимости не по вине клиента предусмотрен также пунктами 3.5 и 4.3 договора оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ. По делу достоверно установлено, что ООО «...» не выполнило взятые на себя по договору обязательства. На момент заключения с истицей договора оказания услуг квартира, содействие в приобретении которой должно было оказать агентство, находилась в муниципальной собственности и не могла быть приобретена Кухтой Л.Н. Доказательств выполнения ответчиком своих обязательств по договору в кассационной жалобе не приведено. При таких обстоятельствах суд правомерно расторг договор и взыскал в пользу Кухты Л.Н. в возмещение вреда уплаченную ею сумму ... рублей, проценты на эту сумму за пользование чужими денежными средствами на основании ст.395 ГК РФ и компенсацию морального вреда в соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение прав Кухты Л.Н. как потребителя на приобретение услуг надлежащего качества. С учетом изложенных обстоятельств оснований для отмены решения суда по доводам кассационной жалобы не имеется. Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А : Решение Ухтинского федерального городского суда Республики Коми от 25 октября 2010 года по доводам кассационной жалобы ООО «...» оставить без изменения, кассационную жалобу ООО «...» – без удовлетворения. Председательствующий Судьи