Судья Мащенко Т.С. Дело № 33-45/2011 г. СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ В составе председательствующего Сажина А.В., судей Пристром И.Г., Тебеньковой Л.Г., при секретаре Старцевой И.Г., рассмотрела в судебном заседании 13 января 2011 года дело по кассационной жалобе Шеховцева А.Н. на решение Воркутинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, по которому Отказано Шеховцеву А.Н. в иске к администрации МО ГО «Воркута», Министерству энергетики РФ о признании права на получение жилищной субсидии для приобретения жилья по новому месту жительства, обязании включить в очередь на получение жилищной субсидии для приобретения жилья за пределами районов Крайнего Севера в связи с ликвидацией Комбината «Печоршахтострой»; об обязании выделить жилищную субсидия на приобретение жилья за пределами районов Крайнего Севера. Заслушав доклад судьи Тебеньковой Л.Г., судебная коллегия УСТАНОВИЛА: Шеховцев А.Н. обратился в суд с иском к администрации МО ГО «Воркута», Министерству энергетики РФ о признании права на получение жилищной субсидии для приобретения жилья по новому месту жительства за пределами районов Крайнего Севера в связи с ликвидацией ...; об обязании Министерства энергетики РФ выделить жилищную субсидия на приобретение (строительство) жилья по новому месту жительства за пределами районов Крайнего Севера; об обязании администрации МО ГО «Воркута» предоставить жилищную субсидию для приобретения (строительства) жилья по новому месту жительства за пределами районов Крайнего Севера за счет средств, предусмотренных на реализацию программ развития и обеспечения занятости для шахтерских городов и поселков в порядке установленной очередности и с учетом непрерывного стажа работы и организациях угольной отрасли. Дело рассмотрено в отсутствие сторон, извещенных о слушании дела надлежащим образом. Представитель истца Сальников Е.С. в судебном заседании требования и основания иска поддержал. Судом принято указанное выше решение. В кассационной жалобе Шеховцев А.Н. просит решение отменить, как принятое без учета фактических обстоятельств и требований норм материального права. Проверив законность и обоснованность решения суда исходя из доводов кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для его отмены. Суд, разрешая спор в пределах заявленных требований, проверил материалы дела, установил обстоятельства, имеющие значение, и пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований. Согласно ст. 1 Закона РФ "О жилищных субсидиях гражданам, выезжающим из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей" № 125-ФЗ от 25.10.2002, жилищные субсидии предоставляются гражданам, прибывшим в районы Крайнего Севера и приравненные к ним местности не позднее 1 января 1992 года, имеющим общую продолжительность стажа работы в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях не менее 15 календарных лет, не имеющим жилья в других регионах Российской Федерации или нуждающимся в его улучшении и не получавшим субсидии на эти цели. Такое право сохраняется за гражданами, которые в соответствии с ранее действовавшим законодательством приобрели его при наличии стажа работы в указанных районах и местностях не менее 10 календарных лет и состояли по месту жительства на учете как нуждающиеся в улучшении жилищных условий. В соответствии с ч. 2 ст. 23 Федерального закона № 81-ФЗ от 20.06.1996 "О государственном регулировании в области добычи и использования угля, об особенностях социальной защиты работников организаций угольной промышленности" (в редакции ФЗ №122-ФЗ от 07.08.2000), работникам, высвобождаемым при ликвидации организаций по добыче (переработке) угля, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, имеющим стаж подземной работы не менее чем десять лет и достигшим пенсионного возраста, предоставляется жилье по новому месту жительства. Из материалов дела следует, что истец работал с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ...». Уволен по ст. 33 ч. 1 КЗоТ РФ в связи с сокращением численности рабочих. Установлено, что ... с ДД.ММ.ГГГГ переименовано в дочернее предприятие и действовало до принятия решения о ликвидации ... Согласно выписке из ЕГРЮЛ запись о прекращении деятельности юридического лица в связи с ликвидацией ... произведена ДД.ММ.ГГГГ Указанное свидетельствует о том, что на период увольнения истца ликвидация предприятия не осуществлялась. Правовая связь между расторжением договора ДД.ММ.ГГГГ с истцом и ликвидацией ... на основании распоряжения Правительства РФ от 06.10.1999 года (исключено из единого государственного реестра юридических лиц 24.04.2006 года) отсутствует, правовые основания для признания права истца на получение жилищной субсидии, предоставляемой работникам, высвобождаемым при ликвидации организации по добыче угля, за счет средств федерального бюджета, выделяемых на финансирование обеспечения мероприятий по реструктуризации угольной промышленности, в связи с ликвидацией ГУП «Печоршахтострой» отсутствуют. Доводы кассационной жалобы о наличии у истца права на предоставление содействия в приобретении жилья по новому месту жительства как работнику, высвобожденному при ликвидации предприятия, являются несостоятельными, основанными на неверном толковании норм материального права и без учета фактических обстоятельств. Обстоятельства, имеющие значение для дела судом установлены в полном объеме, им дана правильная юридическая оценка. Выводы суда первой инстанции, изложенные в решении, соответствуют обстоятельствам дела, нормам материального и процессуального права. С учетом изложенного оснований для отмены решения суда по доводам кассационной жалобы не имеется. Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Решение Воркутинского городского суда Республики Коми от 27 октября 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу Шеховцева А.Н. – без удовлетворения. Председательствующий- Судьи-