Судья Олейник И.И. Дело № 33-69/2011 г СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ В составе председательствующего Сажина А.В., судей Пристром И.Г., Тебеньковой Л.Г., при секретаре Старцевой Е.В., рассмотрела в судебном заседании от 13 января 2011 г. дело по кассационной жалобе судебного представителя Читалкиной И.В., действующей по доверенности в интересах ООО «Финансово-инвестиционная компания», на решение Сыктывкарского городского суда от 11 ноября 2010 г., по которому Отказано ООО «Финансово-инвестиционная компания» в удовлетворении требований о признании незаконным постановления старшего судебного пристава Межрайонного отдела судебных приставов Управления ФССП России по Республике Коми от 03.08.2010 г. об отказе в удовлетворении жалобы на бездействие судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству в отношении ООО «Финансово-инвестиционная компания» и обязательстве устранить допущенные нарушения. Заслушав доклад судьи Тебеньковой Л.Г., объяснения представителя Читалкиной И.В., действующей по доверенности в интересах ООО «Финансово-инвестиционная компания», представителя Гончарова А.С., действующего по доверенности в интересах АКБ «Северный Народный Банк», судебная коллегия, УСТАНОВИЛА: ООО «Финансово-инвестиционная компания» обратилось в суд с жалобой на постановление старшего судебного пристава Межрайонного отдела судебных приставов Управления ФССП России по Республике Коми от 03.08.2010 г. об отказе в удовлетворении жалобы на бездействие судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству в отношении ООО «Финансово-инвестиционная компания». Заявитель также просил обязать старшего судебного пристава Межрайонного отдела судебных приставов УФССП России по РК устранить допущенное нарушение прав общества при осуществлении исполнительного производства в полном объеме. В обоснование заявленных жалобы указано, что в рамках исполнительного производства № должностные лица Межрайонного отдела судебных приставов УФССП по РК (включая руководителя) не применяют положения п.2 ст.78 Федерального закона «Об исполнительном производстве» /в части обращения взыскания в пользу залогодержателя на заложенное имущество без судебного акта об обращении взыскания/ в угоду взыскателя, который имеет намерения обратить взыскание на недвижимое имущество в рамках иного исполнительного производства. Кроме того, в обжалуемом постановлении отсутствует какая-либо оценка бездействия должностных лиц Межрайонного отдела судебных приставов при рассмотрении обращения должника от ДД.ММ.ГГГГ В судебном заседании представитель Читалкина И.В., действуя по доверенности в интересах ООО «Финансово-инвестиционная компания» поддержала жалобу. Представитель Управления ФССП Росси по РК Коротаев С.В. и представитель взыскателя – АКБ «Северный Народный Банк» (ОАО) Таскаева Я.А. с доводами жалобы не согласились Судом принято приведенное выше решение. В кассационной жалобе представитель Читалкина И.В., действуя по доверенности в интересах ООО «Финансово-инвестиционная компания», просит решение отменить в связи с неправильными выводами суда об отсутствии оснований для обращения взыскания в рамках исполнительного производства на заложенное имущество без согласия взыскателя. Проверив законность и обоснованность решения суда исходя из доводов кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для его отмены. Из материалов дела следует, что решением ... суда от ДД.ММ.ГГГГ с В., А., ООО «Финансово-инвестиционная компания» взыскано солидарно в пользу АКБ «Северный народный банк» ... руб. задолженности и процентов по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ Решением ... суда от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Финансово-инвестиционная компания», Г. Д. Б., В., А. взыскано солидарно в пользу АКБ «Северный народный банк» (ОАО) ... руб. задолженности и процентов по кредитному договору ... от ДД.ММ.ГГГГ Постановлением судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов Управления ФССП России по ... от ДД.ММ.ГГГГ /с учетом изменений от ДД.ММ.ГГГГ/ было возбуждено исполнительное производство № о взыскании с ООО «Финансово-инвестиционная компания» ... руб. в пользу АКБ «Северный Народный Банк» (ОАО). На основании постановления судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство № о взыскании с ООО «Финансово-инвестиционная компания» ... руб. в пользу АКБ «Северный Народный Банк» (ОАО), которое присоединено к сводному исполнительному производству № В рамках указанного исполнительного производства ООО «Финансово-инвестиционная компания» обратилось с заявлением к судебному приставу-исполнителю об обращении взыскания на имущество общества, расположенного по адресу .... Однако соответствующих исполнительных действий по обращения взыскания на указанное имущество судебный пристав-исполнитель не производил, в связи с чем общество обратилось с жалобой к старшему судебному приставу Управление Федеральной службы судебных приставов по РК. Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ старший судебный пристав Коротаев С.В. отказал в удовлетворении жалобы ООО ««Финансово-инвестиционная компания». Проверяя обоснованность отказа в удовлетворении жалобы ООО ««Финансово-инвестиционная компания», суд правильно пришел к выводу о правомерности вынесенного постановления ДД.ММ.ГГГГ В соответствии с положения ч. 1 ст. 78 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по исполнительному документу - судебному акту, исполнительному листу, исполнительной надписи нотариуса. Приведенные исполнительные документы являются основанием для обращения взыскания на заложенное имущество. Иные положения ст. 78 ФЗ «Об исполнительном производстве» относятся к порядку обращения взыскания на заложенное имущество, в том числе положения ч. 2 ст. 78 приведенного закона, а не к основаниям обращения взыскания на заложенное имущество, как ошибочно указано в жалобе. В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ залогодержатель имеет право в случае неисполнения должником обеспеченного залогом обязательства получить удовлетворение стоимости заложенного имущества перед другими кредиторами залогодателя, если иное не предусмотрено настоящим Законом. Анализ норм материального права, условий кредитных договоров, на основании которых произведено взыскание денежных средств и ведется исполнение судебных решений в рамках сводного исполнительного производства, определяющих основания и порядок обращения взыскания на заложенное имущество, позволяет сделать вывод о том, что инициатива обращения взыскания на предмет залога исходит только от кредитора. Установлено, что залогодержатель не обращался в службу судебных приставов с ходатайством в рамках исполнительного производства об обращении взыскания на предмет залога и о его реализации в ходе исполнительного производства. Так же не имеется сведений о наличии исполнительной надписи нотариуса об обращении предмета залога в счет удовлетворения требований кредитора. Кроме того, установлено, что по решению Арбитражного суда ... от ДД.ММ.ГГГГ принят отказ ОАО «Северный Народный Банк» от иска к ООО «Финансово-инвестиционная компания» в части обращения взыскания на указанное выше заложенное имущество по договору залога № от ДД.ММ.ГГГГ /заключенному в обеспечение кредитного договора между «Северный Народный Банк» (ОАО) и ООО «Финансово-инвестиционная компания» от ДД.ММ.ГГГГ №, названным решением обращено взыскание на заложенное недвижимое имущество по договору залога недвижимого имущества (ипотеки) № (последующий) от ДД.ММ.ГГГГ – помещение по адресу: ... /указанный договор залога заключен в обеспечение кредитного договора между «Северный Народный Банк» (ОАО) и заемщиком Е. № от ДД.ММ.ГГГГ/. Таким образом, поскольку не установлены обстоятельства, свидетельствующие о нарушении прав должника ООО «Финансово-инвестиционная компания» в части отказа обращения взыскания на заложенное имущество в виде нежилого помещения, расположенного по адресу ..., в рамках сводного исполнительного производства № оснований для удовлетворения доводов жалобы и отмены решения суда первой инстанции не имеется. Руководствуясь ст.361 ГПК РФ, судебная коллегия, ОПРЕДЕЛИЛА: Решение Сыктывкарского городского суда от 11 ноября 2010 г. оставить без изменения, кассационную жалобу представителя Читалкиной И.В.- без удовлетворения. Председательствующий- Судьи-