Судья Тарасова Н.М. Дело № 33-6/2011

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего судьи Белова Н.Е.,

судей Харманюк Н.В. и Машкиной И.М.,

при секретаре Димовой Н.В.,

рассмотрела в судебном заседании 13 января 2011 года дело по кассационной жалобе Гилене Л.И. на решение Сосногорского городского суда Республики Коми от 25 октября 2010 года, которым

исковые требования ООО «Сосногорская тепловая компания» к Гилене Л.И., Гилису А.Ф. о взыскании задолженности по оплате за тепловую энергию удовлетворены.

Взыскана с Гилене Л.И., Гилиса А.Ф. солидарно, задолженность по оплате за тепловую энергию в размере ... рублей ... копеек в пользу ООО «Сосногорская тепловая компания».

Взысканы в пользу ООО «Сосногорская тепловая компания» расходы по оплате государственной пошлины: с Гилене Л.И. – ... рублей ... копеек, с Гилиса А.Ф. - ... рублей ... копеек.

Заслушав доклад судьи Машкиной И.М., объяснения представителя Гилене Л.И. – Попова Е.А., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А :

ООО «Сосногорская тепловая компания» обратилось в суд с иском к Гилене Л.И., Гилису А.Ф. о солидарном взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг за отопление за период с декабря 2007 года по апрель 2010 года в размере ... рубля ... копеек и госпошлины в размере ... рублей ... копеек. В обоснование заявленных требований указано, что ответчики в добровольном порядке не выполняют возложенную на них законом обязанность по своевременной оплате потребленной услуги по отоплению.

В судебном заседании представитель ООО «Сосногорская тепловая компания» поддержала заявленные требования в полном объеме.

Ответчики участия в судебном заседании не принимали.

Представитель ответчика Гилене Л.И. – Попов Е.А. в судебном заседании исковые требования не признал.

Суд в соответствии со ст.167 ГПК РФ рассмотрел дело в отсутствии неявившихся ответчиков и постановил приведенное выше решение.

В кассационной жалобе Гилене Л.И. не согласна с решением суда, просит его отменить в связи с нарушением норм материального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия оснований для отмены решения не усматривает.

Как следует из материалов дела и установлено судом, Гилене Л.И. и Гилис А.Ф. проживают в жилом помещении по договору социального найма по адресу: ..., и пользуются указанным жилым помещением.

Истец ООО «Сосногорская тепловая компания» осуществляет поставку тепловой энергии в жилых помещениях, расположенных в пос. ..., в том числе и в жилое помещение, в котором проживают ответчики.

Удовлетворяя исковые требования ООО «Сосногорская тепловая компания», суд правильно исходил из фактического оказания ответчикам услуг по теплоснабжению ООО «Сосногорская тепловая компания», и наличием у ответчиков перед истцом задолженности по оказанной услуге по теплоснабжению в размере ... рублей ... копеек за период с декабря 2007 года по апрель 2010 года, которые согласно ст. 153 Жилищного кодекса РФ обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с ч.1 ст.157 Жилищного кодекса РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии - исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления.

Согласно ч.2 ст.157 Жилищного кодекса РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов РФ, органами местного самоуправления, в порядке, установленном федеральным законом.

В соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 N 307 "О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам" при отсутствии в жилом доме или в помещениях многоквартирного дома коллективных (общедомовых), общих (квартирных) и индивидуальных приборов учета размер платы за коммунальные услуги в жилом помещении определяется по формуле: общая площадь помещения (квартиры) умножается на норматив потребления тепловой энергии на отопление и умножается на тариф на тепловую энергию, установленный в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Доводы кассационной жалобы о завышенной сумме оплаты за отопление не могут быть приняты во внимание, поскольку судом проверена законность начисления ООО «Сосногорская тепловая компания» оплаты за отопление ответчикам и установлено, что начисление производилось с учетом требований вышеприведенных норм законодательства, исходя из общей жилой площади занимаемой ответчиками, в точном соответствии с тарифами, установленными Службой Республики Коми по тарифам, и действовавшими в спорный период времени, а также нормативами расхода тепловой энергии на отопление, утвержденными решениями Совета МР «Сосногорск».

Судебная коллегия не принимает во внимание в качестве основания к отмене решения суда доводы кассационной жалобы о том, что тепловая компания не информирует об изменении размера платы за коммунальные услуги за 30 дней до даты выставления платежных документов, поскольку указанные обстоятельства не освобождают ответчиков, фактически получивших услугу по отоплению, от обязанности ее оплатить. Информация об изменениях размеров тарифов и нормативов потребления публикуются в официальных периодических изданиях и доступны для всеобщего обозрения.

Доводы жалобы не опровергают и не ставят под сомнение правильность сделанных судом выводов. Суд всесторонне, полно и объективно исследовал имеющиеся в деле доказательства, оценил достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Решение суда подробно мотивировано, в том числе и по доводам кассационной жалобы. Нормы материального права применены верно. Нарушений норм процессуального права, которые влекут отмену решения, не допущено. Выводы суда первой инстанции, изложенные в решении, соответствуют обстоятельствам дела.

Решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 361 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Сосногорского городского суда Республики Коми от 25 октября 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу Гилене Л.И. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: