ОПРЕДЕЛЕНИЕ Судья Гусарова М.В. Дело №33-122/2011г. СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ в составе председательствующего Сусловой Н.А. судей Перминовой Н.А., Ус Е.А. при секретаре Глобу Н.В. рассмотрела в судебном заседании 17 января 2011 года дело по кассационной жалобе Закирова Ф.Ф. на решение Печорского городского суда Республики Коми от 16 ноября 2010 года, по которому в удовлетворении исковых требований Закирова Ф.Ф. к администрации муниципального образования муниципального района «Печора» о внеочередном предоставлении благоустроенного жилого помещения, взыскании судебных расходов отказано. Заслушав доклад судьи Сусловой Н.А., судебная коллегия УСТАНОВИЛА: Закиров Ф.Ф. обратился в суд с иском к администрации МО МР «Печора» о предоставлении благоустроенного жилого помещения, взыскании судебных расходов в размере ... руб., указав, что зарегистрирован по месту жительства в квартире по адресу: .... Согласно справке, выданной Печорским МБТИ, дом № ... числится как ветхий с 67% износа. ... года указанный дом сгорел, другого жилого помещения у него нет. Ранее в указанной квартире была зарегистрирована его бывшая жена и ребенок. На основании постановления главы муниципального района – руководителя администрации «Печора» от 14.11.2006 года его бывшей жене с учетом ребенка была предоставлена 2-х комнатная квартира, с ней заключен договор социального найма, в который он не был включен и остался состоять на учете граждан, нуждающихся в предоставлении жилых помещений. В 2010 года в администрации MP «Печора» узнал, что снят с учета на основании постановления главы MP от 18.01.2007 года, согласно которому он включен в состав лиц, на которых предоставлялось жилое помещение его бывшей супруге. Его никто об этом не уведомил. Бывшая супруга проживает с новым мужем, у нее своя семья, она возражает против его регистрации квартире. На момент предоставления ей квартиры они членами семьи не являлись. В судебном заседании истец исковые требования поддержал. Представитель ответчика Гамлий О.С. исковые требования не признала. Третьи лица Левых С.А. и Закиров Р.Ф. исковые требования поддержали. Суд вынес указанное выше решение. В кассационной жалобе истец не согласен с решением суда, просит его отменить, ссылаясь на нарушение его права на жилище. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает решение суда подлежащим оставлению без изменения. Из материалов дела следует, что Закиров Ф.Ф. зарегистрирован по адресу: .... Согласно акту от 15 декабря 2008 года городской межведомственной комиссии жилой дом ... признан непригодным для проживания (разрушен). В 2004 году брак между Закировым Ф.Ф. и З.С.А. расторгнут. Постановлением главы администрации МР «Печора» от 14.11.2006 года № 1473 «О предоставлении жилых помещений гражданам, проживающим в ветхом и аварийном жилье» З.С.А. предоставлено жилое помещение по адресу: ... общей площадью ... кв. метров, жилой площадью ... кв. метров на состав семьи 2 человека. Из справки отдела управления жилым фондом администрации МР Печора следует, что Закиров Ф.Ф. состоял на учете нуждающихся в жилых помещениях в администрации МР «Печора» с 13.12.2001 года. В связи с улучшением жилищных условий путем получения помещения по договору социального найма по адресу: ... Закиров Ф.Ф. в соответствии с постановлением главы муниципального района «Печора» от 18.01.2007 года исключен из списков граждан, состоящих на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях. 27 ноября 2006 года между З.С.А. и МУП заключен договор социального найма жилого помещения в .... 29 декабря 2006 года Печорской межрайонной прокуратурой в адрес главы МР «Печора» был внесен протест на постановление главы администрации МР «Печора» от 14.11.2006 года № ... Постановлением главы администрации МР «Печора» от 18.01.2007 года в пункт 2 вышеуказанного постановления внесены изменения: «Состав семьи 2 человека» заменить словами «Состав семьи 3 человека». Снять Закирова Ф.Ф. с учета граждан, нуждающихся в жилых помещениях. МУП включить Закирова Ф.Ф. в договор социального найма квартиры по адресу: ...». 30 января 2007 года между МО МР «Печора» и З.С.А., Закировым Р.Ф. заключен договор на передачу квартиры в собственность граждан. Из свидетельств о государственной регистрации права, выданных 09.02.2007 года, следует З.С.А. и Закиров Р.Ф. являются собственниками по ? доли указанной квартиры. Распоряжением главы администрации МР «Печора» от 27.08.2007 года Закиров Ф.Ф. составом 1 человек снят с учета граждан, имеющих право на получение субсидии на приобретение жилья для улучшения жилищных условий по категории «проживание в ветхом фонде» в связи с улучшением жилищных условий путем получения жилья по договорам социального найма. Отказывая истцу в удовлетворении требования о предоставлении жилого помещения по заявленным основаниям, суд правильно применил нормы материального права. В соответствии со ст.ст. 49, 57 Жилищного кодекса РФ жилые помещения предоставляются малоимущим гражданам, признанным по установленным настоящим Кодексом основаниям нуждающимися в жилых помещениях; иным определенным федеральным законом, указом Президента Российской Федерации или законом субъекта Российской Федерации категориям граждан, признанных по установленным настоящим Кодексом и (или) федеральным законом, указом Президента Российской Федерации или законом субъекта Российской Федерации основаниям нуждающимися в жилых помещениях; гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях. Вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту или реконструкции не подлежат. В силу положений ст.ст. 86, 87 Жилищного кодекса РФ, жилые помещения по договору социального найма предоставляются в случае, если дом, в котором находится жилое помещение, подлежит сносу; если жилое помещение подлежит переводу в нежилое помещение или признано непригодным для проживания. Согласно ч. 1 ст. 89 Жилищного кодекса РФ, предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86 - 88 настоящего Кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в границах данного населенного пункта. Судом установлено, что администрацией МО МР «Печора» при предоставлении семье Закирова Ф.Ф. благоустроенного жилья взамен ветхого, требования, установленные нормами жилищного законодательства, выполнены. При таких обстоятельствах судебная коллегия считает отказ суда первой инстанции в удовлетворении заявленных требований обоснованным, поскольку нарушений требований, определенных законом к жилому помещению, которое предоставляется в связи с признанием дома непригодным для проживания, со стороны ответчика не установлено, истец, в свою очередь, в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий на учете в администрации МО МР «Печора» не состоит. Ссылка заявителя на то, что на момент предоставления жилого помещения они с бывшей супругой находились в разводе, не может быть принята во внимание, поскольку действующим законодательством данное обстоятельство не является основанием для внеочередного предоставления жилого помещения. Постановление главы администрации МР «Печора» от 18.01.2007 года, которым внесены изменения в пункт 2 Постановления главы администрации МР «Печора» от 14.11.2006 года № 1473 «О предоставлении жилых помещений гражданам, проживающим в ветхом и аварийном жилье», истцом не оспорено, действия по снятию Закирова Ф.Ф. с учета граждан, нуждающихся в жилых помещениях и указанию МУП включить Закирова Ф.Ф. в договор социального найма квартиры по адресу: ...» истцом не оспорены, также как действия ответчиков по приватизации жилого помещения, в связи с чем суд обоснованно исходил из их действительности. Обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом полно и правильно. Нормы материального права применены верно. Нарушений норм процессуального права, которые влекут безусловную отмену решения, не допущено. Выводы суда первой инстанции, изложенные в решении, основаны на обстоятельствах дела. Судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда по доводам кассационной жалобы. Руководствуясь ст. 361ГПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Решение Печорского городского суда Республики Коми от 16 ноября 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу Закирова Ф.Ф. – без удовлетворения. Председательствующий Судьи