Судья Н.П. Рудомётова Дело №33-277/2011 ОПРЕДЕЛЕНИЕ СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ В составе председательствующего Сусловой Н.А., судей Перминовой Н.А., Ус Е.А., при секретаре Глобу Н.В., рассмотрела в судебном заседании 20 января 2011 года дело по кассационной жалобе администрации Эжвинского района МО ГО «Сыктывкар» на решение Эжвинского районного суда города Сыктывкара Республики Коми от 25 ноября 2010 года, по которому исковые требования Комарова Д.Д. удовлетворены. Администрация Эжвинского района муниципального образования городского округа «Сыктывкар» обязана произвести замену балконной двери и прилегающих к ней оконных блоков в жилом помещении, находящемся по адресу: .... Заслушав доклад судьи Ус Е.А., объяснения представителя администрации Эжвинского района МО ГО « Сыктывкар» Помариной Ю.А., представителя ЭМУП « Жилкомхоз» Иванова А.И., судебная коллегия УСТАНОВИЛА: Комаров Д.Д. обратился в Эжвинский районный суд г. Сыктывкара с иском к Администрации Эжвинского района МО ГО «Сыктывкар» об обязании проведения замены балконной двери и прилегающих к ней оконных блоков в жилом помещении, занимаемого по договору социального найма, находящемся по адресу: .... В обоснование иска указал, что оконные блоки и балконная дверь изношены, в добровольном порядке ответчик отказался исполнить указанные требования. Судом к участию в деле в качестве соответчика привлечено Эжвинское муниципальное унитарное предприятие «Жилкомхоз». Истец в судебном заседании на удовлетворении иска настаивал. Представители ответчиков иск не признали. Суд вынес указанное выше решение. В кассационной жалобе администрация Эжвинского района МО ГО «Сыктывкар» не согласна с решением суда, просит его отменить, считает, что оно вынесено с нарушением норм материального права. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает решение суда подлежащим оставлению без изменения. Из материалов дела следует, что ... года между ЭМУП «Жилкомхоз» и Комаровым Д.Д был заключен договор социального найма жилого помещения в жилищном фонде МО «Эжвинского района г. Сыктывкара», расположенного по адресу: ... Указанный дом был построен в 1967 году. Замена оконных блоков не производилась. На основании Постановления Главы администрации МО «Эжвинский район г. Сыктывкара» № 1374 от 28.12.2005 года жилой дом по ул. ... изъят из хозяйственного ведения ЭМУП «Жилкомхоз» и передан в казну МО «Эжвинский район г. Сыктывкара». Определением Эжвинского районного суда от 01 октября 2010 года по делу была назначена судебно-строительная экспертиза с целью получения объективных данных о состоянии балконной двери и прилегающих к ней оконных блоков в квартире. По заключению эксперта № ... от ... года Бюро товарных экспертиз торгово-промышленной палаты Республики Коми следует, что в гостиной квартиры истца находится оконный блок из пластика, замененный в 2009 году и светопрозрачная конструкция из дерева: балконная дверь, с прилегающими к ней одностворчатыми окнами. Данная светопрозначная конструкция имеет большой износ. Это выражается в перекосах и нарушении сопряжений оконных конструкций рам, трещинах в стекле, отслоении штапиков. На оконных рамах и оконных коробках присутствуют следы гнили. Окраска последний раз производилась в 2007 году. Оконный блок (слева) находится в следующем состоянии: на поверхности оконных рам видны трещины, расслоение древесины, сколы на окрашенной поверхности. С наружной стороны на деревянной поверхности рам присутствуют следы гнили, трещины в местах сопряжения шириной 8.5 мм. Оконный блок имеет щели в притворе. Балконная дверь находится в следующем состоянии: трещины и следы гнили в нижней части, неплотное прилегание части штапиков на застекленной части дверного блока. Имеются щели в местах сопряжения коробки со стенами до 4,5 мм, дверной блок имеет неплотный притвор по периметру коробки. На нижней поверхности балконного блока полностью разрушен. Оконный блок (справа) находится в следующем состоянии: наружная форточка в раме не закрывается. Оконное внутреннее стекло имеет трещину по всему периметру окна. Оконная рама с нижней стороны имеет обширные следы гнили. На поверхности оконной коробки имеются отслоения древесины и следы разрушения дерева. Физический износ оконных блоков по ВСН 53-86р (Правила оценки физического износа жилых зданий) составляет 55-60 %. Это выражается в том, что рамы рассохлись и покоробились, расшатаны в углах, имеют трещины в местах сопряжения коробок со стенами, щели в притворах. Начался процесс расслаивания и загнивания древесины. При таком техническом состоянии находящаяся в квартире балконная дверь с примыкающими к ней оконными блоками, к дальнейшей эксплуатации непригодна. Требуется произвести работы по замене оконных блоков, так как по сравнению с заменой ремонт будет являться более дорогостоящим. Деревянные конструкции окон находятся в изношенном состоянии, и при выполнении ремонтных работ по замене сгнивших переплетов, замене поврежденных мест обвязки, оконных приборов придется полностью выполнять работы по изготовлению оконного блока. Повреждение и разрушение оконных конструкций и балконной двери произошло по причине как нормального износа, так и отсутствия проведения работ эксплуатирующей организацией по наружной окраске оконных заполнений и выполнения своевременного текущего ремонта. Установив фактические обстоятельства дела, руководствуясь нормами ст. 60, ст. 64, п.п. 2 ч. 2 ст. 65 Жилищного кодекса РФ и п.п. «в» п. 5 Постановления Правительства РФ № 135 от 21.05.2005 г. «Об утверждении типового договора социального найма жилого помещения», суд пришел к правильному выводу о том, что надлежащим лицом, обязанным осуществлять капитальный ремонт жилых помещений, является наймодатель – администрация МО ГО «Сыктывкар», а не бывший держатель жилого фонда – ЭМУП «Жилкомхоз». Проанализировав примерный перечень работ, производимых при капитальном ремонте жилищного фонда и перечень работ, относящихся к текущему ремонту, предусмотренные Постановлением Госстроя РФ № 170 от 27.09.2003 г. «Об утверждении правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда», руководствуясь ведомственными строительными нормами ВСН 58-88 (р) и пояснениями специалиста, согласно которых оконные блоки относятся к конструктивным элементам здания, суд пришел к обоснованному выводу о том, что замена оконных блоков является одним из видов капитального ремонта. Доводы жалобы об отсутствии оснований для удовлетворения требований о замене оконного блока вместе с балконной дверью в связи с тем, что согласно физического износа фактически необходим ремонт, а не замена, не может быть принят во внимание. Суд первой инстанции, пришел к правильному выводу о необходимости замены оконного блока вместе с балконной дверью и возложении данной обязанности на заявителя, поскольку заключением эксперта, не опровергнутым сторонами в ходе производства по делу надлежащими доказательствами, признана нецелесообразность ремонта в связи с тем, что затраты на него будут выше, чем работы по замене оконного блока вместе с балконной дверью. В соответствии со ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исковые требования рассматриваются в пределах заявленных требований. Суд разрешил иск с учетом положений указной нормы, в связи с чем, доводы жалобы о необоснованном удовлетворении иска о замене оконного блока с дверью признается судебной коллегией несостоятельным. Ссылки заявителя жалобы на необходимость применения положений ст. 66 Жилищного кодекса Российской Федерации, устанавливающей единственно возможные последствия ненадлежащего исполнения займодателем обязанностей по договору социальной найма в силу императивности данной нормы, не влияют на законность решения. Позиция ответчика основана на неверном толковании норм материального права. Ст. 66 Жилищного кодекса Российской Федерации устанавливает меры ответственности за неисполнение займодателем своих обязанностей по договору социального найма, однако не освобождает его от их исполнения. Доводы жалобы о том, что надлежащим ответчиком по иску должна являться управляющая организация не имеет правовых оснований. Напротив, положения ч. 2 ст. 65 Жилищного кодекса Российской Федерации устанавливают, что наймодатель жилого помещения по договору социального найма обязан осуществлять капитальный ремонт жилого помещения. Аналогичные обязанности ответчика закреплены в п. 5.6 договора социального найма жилого помещения в жилищном фонде МО «Эжвинский район г.Сыктывкара» от 08 декабря 2004 года. Обстоятельства, имеющие значение для дела, судом установлены полно и правильно. Нормы материального права применены верно. Нарушений материального и процессуального права, которые бы повлекли отмену решения, судом не допущено. Судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда по доводам кассационной жалобы. Руководствуясь ст. 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Решение Эжвинского районного суда г. Сыктывкара Республики Коми от 25 ноября 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу администрации Эжвинского района МО ГО «Сыктывкар» – без удовлетворения. Председательствующий - Судьи -