Судья Т.Ю. Арефьева Дело № 33-194/2011 ОПРЕДЕЛЕНИЕ СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ В составе председательствующего Сусловой Н.А., судей Перминовой Н.А., Ус Е.А. при секретаре Глобу Н.В. рассмотрела в судебном заседании 17 января 2011 года дело по кассационной жалобе Майоровой Н.И., действующей в интересах Романова С.А. и по кассационной жалобе Акционерного банка «ГПБ-Ипотека» (ОАО) на решение Эжвинского районного суда города Сыктывкара Республики Коми от 17 ноября 2010 года, по которому исковые требования Акционерного банка «ГПБ-Ипотека» (ОАО) удовлетворены частично. Взыскана с Романова С.А. в пользу Акционерного банка «ГПБ-Ипотека» (ОАО) сумма процентов за пользование кредитными средствами по ставке ...% годовых, начисляемых на сумму .... за период с 17.06.2008 года по 17.11.2010 года в размере ...., и судебные расходы по уплате госпошлины в размере ...., всего .... В части взыскания суммы процентов за пользование кредитными средствами за период с 18.11.2010 года по дату фактического возврата суммы кредита включительно, отказано. Заслушав доклад судьи Ус Е.А., объяснения представителя АБ « ГПБ- Ипотека» Ефименко М.А., представителя ответчика Митюшева В.Г.,судебная коллегия установила: АБ «ГПБ-Ипотека» (ОАО) обратился с иском к Романову С.А. о взыскании процентов за пользование кредитом и судебных расходов. В обоснование иска указал, что последний не исполняет надлежащим образом обязательства заемщика по кредитному договору № ... от ... года, заключенного между Банком и Романовым С.А. В обеспечение исполнения обязательств по указанному кредитному договору, с ответчиком был заключен договор об ипотеке квартиры. Права залогодержателя удостоверены закладной, оформленной Заемщиком и выданной ... года, и зарегистрирована ипотека (залог) в силу договора в Управлении Федеральной регистрационной службы по Республике Коми в г. Сыктывкаре. 16 июня 2008 года Эжвинский районным судом г. Сыктывкара было принято решение о взыскании с Романова С.А. в пользу ООО 2 ... задолженности по указанному выше кредитному договору, в том числе ... – сумма основного долга, ... – сумма процентов за пользование кредитом, ... – сумма пеней за просроченный к уплате основной долг, ... – сумма пеней за просроченные к уплате проценты. Кроме того, взысканы судебные расходы в сумме ... и обращено взыскание на предмет ипотеки: квартиру, расположенную по адресу: .... Задолженность по кредитному договору была определена по состоянию на 16 июня 2008 года. Истец указал, что является владельцем закладной, задолженность на момент предъявления иска не погашена, проценты за пользование кредитными средствами по ставке ...% годовых, начисляемых на сумму основного долга в размере ... составили за период с 17 июня 2008 года по 07 июля 2010 года ..., просил также взыскать проценты за пользование кредитными средствами по ставке ...% годовых, начисляемых на сумму основного долга в размере ... за период с 08 июля 2010 года по дату фактического возврата суммы кредита включительно и судебные расходы по уплате госпошлины в размере .... В ходе производства по делу истцом уточнен размер исковых требований: Акционерный банк «ГПБ-Ипотека» (ОАО) просил взыскать с Романова С.А. задолженность по процентам за период с 17 июня 2008 года по 17 ноября 2010 года в размере ..., а также сумму процентов за пользование кредитными средствами по ставке ... % годовых, начисляемых на сумму ... за период с 18 ноября 2010 года по дату фактического возврата суммы кредита включительно. Представитель истца в судебном заседании заявленные требования поддержал. Ответчик Романов С.А., надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебном заседании участие не принимал. Представитель ответчика Майорова Н.И. с исковыми требованиями не согласилась. Суд рассмотрел дело в отсутствие неявившегося ответчика в порядке ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и вынес указанное выше решение. В кассационной жалобе представитель ответчика возражает против состоявшегося решения, указав, что просрочка исполнения решения суда и, соответственно, погашения кредитной задолженности вызвана неоднократным переходом прав по закладной. Кроме того, заявитель жалобы ссылается на отказ кредитора сообщить реквизиты для перечисления денежных средств в счет погашения имеющейся задолженности по частям и требование оплатить всю сумму долга. Истец, не соглашаясь с решением по делу, просит его изменить в части отказа во взыскании с ответчика процентов за пользование кредитом за период с 18 ноября 2010 года по дату фактического возврата сумы кредита включительно. В обоснование указывает, что судом неверно применены нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных и жалобы, судебная коллегия считает решение суда подлежащими изменению. Законность и обоснованность решения суда проверена судебной коллегией в пределах доводов жалобы. Из материалов дела следует и сторонами не оспаривается, что ... года между Банком и Романовым С.А. заключен кредитный договор № ..., в соответствии с которым ответчику был предоставлен ипотечный жилищный кредит в размере ... руб. на срок ... месяцев для приобретения в собственность квартиры, находящейся по адресу: .... Денежные средства были зачислены на счет ответчика. В соответствии с п. 3.1 и 3.2 договора заемщик уплачивает кредитору проценты из расчета годовой процентной ставки в размере 16 %, проценты начисляются ежемесячно на остаток суммы, подлежащей возврату, ежемесячно, начиная со дня, следующего за днем фактического предоставления кредита, и по день окончательного возврата кредита включительно. Согласно п. 1.4. обеспечением исполнения обязательства по настоящему договору является ипотека квартир, расположенной по адресу: ... силу договора, страхование жизни и потери трудоспособности ответчиков, страхование риска утраты и повреждения предмета ипотеки. На основании договора ипотеки от ... года, зарегистрированного Управлением Федеральной регистрационной службы по Республике Коми в г. Сыктывкаре ... года и оформлена закладная, удостоверяющая права залогодержателя в лице кредитора. В соответствии с договором купли-продажи закладных от ... года за № ... права по закладной от Банка были переданы АБ «ГПБ-Ипотека», который ... года на основании договора купли-продажи закладных от ... года № ... и акта приемо-передачи закладных от ... года передал права залогодержателя ООО 1 ... года права по вышеуказанной закладной перешли от ООО 1 к ООО 3 на основании заключенного между ними договора купли-продажи закладных от ... года и акта приемо-передачи закладных от ... года, которым ... года права по закладной, в том числе право на получение исполнения по денежному обязательству, обеспеченному ипотекой, были переданы ООО 2 на основании договора купли-продажи закладных от ... года № ... и акта приемо-передачи закладных от ... года. Принятые на себя обязательства по кредитному договору Романовым С.А. надлежащим образом не исполнялись. Решением Эжвинского районного суда г. Сыктывкара от 16 июня 2008 года были удовлетворены требования ООО 4» о взыскании с Романова С.А. задолженности по указанному выше кредитному договору по состоянию на 16 июня 2008 года в размере ..., в том числе ... – сумма основного долга, ... – сумма процентов за пользование кредитом, ... – сумма пеней за просроченный к уплате основной долг, ... – сумма пеней за просроченные к уплате проценты. Также взысканы судебные расходы в размере .... Общий размер, определенный судом к взысканию, составил .... В целях обеспечения исполнения судебного решения было обращено взыскание на предмет ипотеки: квартиру, посредством продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену предмета ипотеки для его реализации с публичных торгов в сумме ... руб. Определением Эжвинского районного суда города Сыктывкара от 27 октября 2009 года уточнено наименование взыскателя в исполнительном листе № ... от 16.06.2008 года, выданном Эжвинским районным судом г. Сыктывкара, о взыскании задолженности с Романова С.А. в размере ... руб., на ООО 2 Определением Эжвинского районного суда города Сыктывкара Республики Коми от 28 июля 2010 года установлено процессуальное правопреемство по указанному выше гражданскому делу: заменен взыскатель ООО 2 его правопреемником в лице Акционерного банка «ГПБ-Ипотека» (ОАО). Исполнительный лист на имя взыскателя ООО 2 отозван, АК «ГПБ-Ипотека» (ОАО) выдан новый исполнительный лист. Установив указанные выше обстоятельства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии правовых оснований для взыскания процентов за пользование кредитными средствами на основании положений ст. 309, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, ч. 2 ст. 48 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)». Доводы жалобы представителя ответчика по существу оценены судом первой инстанции. В нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих его действия по исполнению кредитного обязательства и отказе истца от принятия исполнения или его правопредшественниками по закладной. Материалами дела опровергается довод жалобы об отсутствии информации о реквизитах, необходимых для добровольного исполнения кредитных обязательств, поскольку в материалах исполнительного производства такие реквизиты содержатся. При таких обстоятельствах судебная коллегия признает правильным выводы суда первой инстанции о том, что неоднократный переход прав по закладной не лишал ответчика на добровольное исполнение решения Эжвинского районного суда города Сыктывкара от 16 июня 2008 года. В связи с этим, действия истца по передаче прав по закладной не могут оцениваться как злоупотребление правом, повлекшим увеличение суммы задолженности ответчика. Учитывая изложенное судебная коллегия считает, что доводам жалобы по существу дана надлежащая правовая оценка судом первой инстанции, выводы которого сомнений не вызывают. Вместе с тем, судебная коллегия не может согласиться с выводами суда об отказе в удовлетворении исковых требований о взыскании процентов за пользование кредитными средствами по ставке ...% годовых, начисляемых на сумму ... за период с 18 ноября 2010 года по день фактического возврата суммы кредита, в силу следующего. В соответствии с ч. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Раздел 3 указанного выше кредитного договора предусматривает, что проценты по кредиту начисляются кредитором ежемесячно на остаток суммы кредита, подлежащей возврату, начиная со дня, следующего за днем фактического предоставления кредита, и по день окончательного возврата включительно. Указанные положения устанавливают право истца на выплату ежемесячных процентов по договору займа до дня возврата суммы займа. Как следует из материалов дела, денежное обязательство до вынесения решения о взыскании задолженности по кредитному договору ответчиком исполнено не было. С учетом изложенного, довод суда первой инстанции о том, что суд не вправе присуждать проценты на будущее время без указания конкретной суммы, подлежащей взысканию, ошибочен. При таких обстоятельствах, решение суда в части отказа истцу в удовлетворении требований о взыскании суммы процентов за пользование кредитными средствами за период с 18 ноября 2010 года по дату фактического возврата суммы кредита включительно нельзя признать правильным и оно подлежит отмене. Судебная коллегия находит возможным принять по данному требованию Акционерного банка «ГПБ-Ипотека» (ОАО) новое решение об удовлетворении иска, не передавая дело на новое рассмотрение, поскольку суд, установив фактические обстоятельства дела, неправильно применил нормы материального и процессуального закона. Руководствуясь ст. 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия определила: Решение Эжвинского районного суда города Сыктывкара Республики Коми от 17 ноября 2010 года в части отказа в удовлетворении иска о взыскании суммы процентов за пользование кредитными средствами за период с 18 ноября 2010 года по дату фактического возврата суммы кредита включительно отменить, принять по делу в этой части новое решение: Взыскать с Романова С.А. в пользу Акционерного банка «ГПБ-Ипотека» (ОАО) сумму процентов за пользование кредитными средствами по ставке ...% годовых, начисляемых на сумму ... за период с 18 ноября 2010 года по дату фактического возврата суммы кредита включительно. В остальной части решение Эжвинского районного суда города Сыктывкара Республики Коми от 17 ноября 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу Майоровой Н.И. - без удовлетворения. Председательствующий - Судьи -