Судья Н.Л. Предеина Дело № 33-448/2011 О П Р Е Д Е Л Е Н И Е в составе председательствующего Семенчиной Л.А., судей Кореневой И.В., Глушкова М.В., при секретаре Коданевой И.Н., рассмотрев в судебном заседании 27 января 2011 года дело по кассационной жалобе Галдзицкой Е.П. на решение Воркутинского городского суда Республики Коми от 24 ноября 2010 года, по которому Галдзицкой Е.П. в удовлетворении иска Департаменту Социально-Культурных и Дошкольных образовательных Учреждений МО ГО «Воркута» о признании удержания из заработной платы незаконными, возложении обязанности возвратить неправомерно удержанные суммы с индексацией, возмещении морального вреда отказано, Заслушав доклад судьи Семенчиной Л.А., судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А: Галдзицкая обратилась в суд с иском к ответчику о признании удержаний из её заработной платы незаконными, о возложении обязанности возвратить неправомерно удержанные денежные средства с индексацией, взыскании компенсации морального вреда. В обосновании иска указала, что отделом судебных приставов вынесено постановление о взыскании ежемесячно из её заработной платы задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги. ДСК и ДОУ произведены удержания в период обжалования указанного постановления до вступления его в законную силу. Истец полагает, что данные действия неправомерны. В кассационной жалобе Галдзицкая просит об отмене решения суда, ссылаясь на не соответствие выводов суда обстоятельствам дела. Проверив законность и обоснованность решения суда, исходя из доводов кассационной жалобы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия оснований для признания её доводов обоснованными не находит. Из материалов дела следует, что заочным решением мирового судьи Северного судебного участка г. Воркуты от 09.11.2009 года с Галдзицкой в пользу Департамента социально- культурных и дошкольных образовательных учреждений МО ГО «Воркута» взыскана задолженность по оплате за жилищно-коммунальные услуги. Постановлением судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов возбуждено исполнительное производство и в связи с истечением срока, установленного для добровольного исполнения судебного решения, взыскание обращено на заработную плату Галдзицкой. Удержания из заработной платы производились работодателем с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Судом так же установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Галдзицкая обратилась в суд с заявлением о приостановлении действия постановления ОСП по г. Воркуте до обжалования в судебном порядке исполнительного листа о взыскании задолженности, а также самого судебного решения по данному делу в установленном законом порядке. Определением Воркутинского городского суда от 15.04.2010 года оставленным без изменения определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Коми от 07.06.2010 года в удовлетворении указанного заявления Галдзицкой отказано. Определением мирового судьи Северного судебного участка г. Воркуты от 22.07.2010 года, оставленным без изменения апелляционным определением Воркутинского городского суда от 27.09.2010 года, Галдзицкой в удовлетворении заявления об отмене заочного решения мирового судьи Северного судебного участка г.Воркуты от 09.11.2009 года и восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на данное заочное решение отказано. В соответствии со ст. 137 Трудового Кодекса РФ удержания из заработной платы работника производятся только в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами. Согласно ст. 98 Федерального Закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина в следующих случаях: исполнение исполнительных документов, содержащих требования о взыскании периодических платежей; отсутствие или недостаточность у должника денежных средств и иного имущества С учётом фактически установленных обстоятельств дела и требований законодательства, применённого при разрешении данного спора, судом первой инстанции требования Галдзицкой оставлены без удовлетворения правомерно, поскольку действия ответчика по удержанию из заработной платы Галдзицкой оспариваемых истцом сумм, являются законными. Кассационные доводы о неправомерности действий ответчика по удержанию взысканных денежных средств в период обжалования действий судебного пристава и решения суда, а так же о необходимости приостановления исполнительного производства основаниями для отмены судебного решения не являются. С момента выдачи мировым судьей Северного судебного участка г. Воркуты исполнительного листа о взыскании с Галдзицкой в пользу ДСК и ДОУ денежных сумм и по день рассмотрения данного дела в суде, указанный исполнительный лист с исполнения не отзывался, постановление судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на заработную плату в установленном законом порядке не обжаловалось и не отменялось. Вопрос о приостановлении исполнительного производства судом рассмотрен, в удовлетворении заявления Галдзицкой отказано, так как основания приостановления, предусмотренные ФЗ «Об исполнительном производстве» отсутствовали. Не могут быть приняты во внимание и ссылки Галдзицкой на отсутствие оснований для выдачи исполнительного листа, ввиду не вступления в законную силу на день его выдачи решения суда от 09.11.2009 года. Согласно материалам дела указанное решение вступило в законную силу 27.11.2009 года, что прослужило основанием для выдачи исполнительного листа и передачи его на исполнение. Подлежит отклонению и кассационный довод о незаконности судебного решения со ссылкой на не направление ответчиком своего представителя и не предоставление суду отзыва на исковое заявление. По смыслу ч.4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие. Само по себе не участие представителя ответчика в судебном заседании о незаконности оспариваемого судебного акта не свидетельствует. Выводы суда по существу заявленных требований, основаны на исследованных доказательствах, представленных сторонами и добытыми судом, которым дана соответствующая процессуальная и правовая оценка. Решение суда является законным и обоснованным. Оснований для отмены решения суда не имеется. Руководствуясь ст.361 ГПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Решение Воркутинского городского суда Республики Коми от 24 ноября 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу Галдзицкой Е.П. - без удовлетворения. Председательствующий - Судья -
для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме. Лица, выплачивающие должнику заработную плату или иные периодические платежи, со дня получения исполнительного документа от взыскателя или судебного пристава-исполнителя обязаны удерживать денежные средства из заработной платы и иных доходов должника в соответствии с требованиями, содержащимися в исполнительном документе. Лица, выплачивающие должнику заработную плату или иные периодические платежи, в трехдневный срок со дня выплаты обязаны выплачивать или переводить удержанные денежные средства взыскателю. Перевод и перечисление денежных средств производятся за счёт должника.