Судья Жуненко Н.А. Дело № ОПРЕДЕЛЕНИЕ СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ В составе председательствующего Сажина А.В., судей Пристром И.Г., Харманюк Н.В., при секретаре Старцевой Е.В., рассмотрела в судебном заседании 24 января 2011 года дело по кассационной жалобе Загуменнова Ю.П., представляющего интересы Колышлевой Т.В., на решение Интинского городского суда Республики Коми от 08 декабря 2010 года, по которому: Отказано Колышлевой Т.В. в иске к Обществу с ограниченной ответственностью «Валентина» о компенсации морального вреда. Заслушав доклад судьи Харманюк Н.В., объяснения представителя ООО «Валентина» Удоратина А.В., судебная коллегия, УСТАНОВИЛА: Загумённов Ю.П. в интересах Колышлевой Т.В. обратился в суд с иском к ООО «Валентина» о компенсации морального вреда в размере ..., причиненного неправомерными действиями ответчика. Ответчик иск не признал. Суд постановил приведенное выше решение. В кассационной жалобе заявитель просит решение отменить, настаивает на удовлетворении требований. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения. Разрешая спор, суд проверил доводы истицы и ее представителя об обстоятельствах, с которыми они связывают причинение Колышлевой Т.В. морального вреда, оценил собранные по делу доказательства в совокупности, на основании чего правомерно отказал истице в удовлетворении заявленных требований. По делу установлено, что определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда РК ... было отменено решение ... суда Республики Коми от ... в части отказа удовлетворения требований Колышлевой Т.В. к ООО «Валентина» об изменении формулировки и даты увольнения и принято новое решение об удовлетворении перечисленных требований. После получения ... копии указанного кассационного определения ответчиком ООО «Валентина» был издан приказ ... об отмене приказа об увольнении истицы ..., издании нового приказа об увольнении истицы по иному основанию, изменении даты и формулировки увольнения; ... ответчик издал приказ ... о расторжении ... трудового договора с истицей по собственному желанию, ознакомиться с которым истец отказалась. ... ответчик направлял истице письма о необходимости явиться в офис «Валентина» для внесения изменений в трудовую книжку во исполнение решения суда. ... судебным приставом-исполнителем по заявлению истицы возбуждено исполнительное производство в отношении должника ООО «Валентина», предмет исполнения – изменение формулировки и даты увольнения взыскателю Колышлевой Т.В. ... в связи с исполнением решения суда в полном объеме исполнительное производство окончено. Отказывая истице в удовлетворении требований о возмещении морального вреда, причиненного неисполнением в добровольном порядке решения суда об изменении формулировки и даты увольнения, суд первой инстанции правильно исходил из того, что противоправность действий ответчика установленными по делу обстоятельствами не подтверждается. Ответчик после получения копии кассационного определения ... и до возбуждения исполнительного производства принимал меры к исполнению решения, которые оказались безрезультатными по независящим от него причинам; невозможность исполнения судебного решения до ... обусловлена нежеланием истицы принять от ответчика добровольное исполнение судебного акта. Кроме того, действующим законодательством РФ не предусмотрено взыскание в должника морального вреда в связи с неисполнением или несвоевременным исполнением решения суда. Обстоятельств, подтверждающих доводы заявителя о фактах неполного расчета с истицей при увольнении по состоянию на ... и на ..., по делу не установлено. Ответчик при увольнении истицы ... произвел с ней полный расчет, что подтверждено вступившим в законную силу решением суда и с учетом положений части 2 статьи 61 ГПК РФ повторному доказыванию не подлежит. После указанной даты заработная плата истице не начислялась, поскольку она не работала. Таким образом, образование задолженности по заработной плате по состоянию на ... и на ... исключено. Решением ... суда ... от ... с ООО «Валентина» в пользу Колышлевой Т.В. взыскан средний заработок за период вынужденного прогула .... Определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Коми от ... принятое судом первой инстанции решение оставлено без изменения, однако на день рассмотрения настоящего дела исполнительный документ, являющийся основанием для производства оплаты вынужденного прогула по решению суда от ..., ответчику не поступала. Таким образом, предусмотренных статьей 237 Трудового кодекса Российской Федерации условий для наступления у работодателя обязанности компенсировать работнику моральный вред в виде неправомерного поведения, нарушающего имущественные или неимущественные права работника, по делу не установлено, в связи с чем суд обоснованно отказал истице в удовлетворении требований о компенсации морального вреда за несвоевременный расчет при увольнении. Вывод суда об отказе в удовлетворении требований о возмещении морального вреда, причиненного не изданием приказа об увольнении с ..., правомерно обоснован тем, что указанное обстоятельство не свидетельствует о нарушении трудовых прав истицы. Колышлева Т.В. была уволена ответчиком ..., не оспаривала прекращение трудовых отношений с ответчиком, и настаивала только на изменении даты и формулировки увольнения. На основании судебного решения трудовые отношения между сторонами прекращены ..., после этой даты ответчик не обязан был предлагать истице продолжить трудовые отношения либо истребовать новое заявление об увольнении по собственному желанию, как ошибочно полагал представитель истицы. Доказательств в подтверждение доводов о том, что истица при рассмотрении дела и до вступления решения в законную силу испытала какие-либо физические и нравственные страдания в связи с ожиданием результатов рассмотрения ее иска судом первой инстанции, а впоследствии – кассационной жалобы, истицей и заявителем настоящей жалобы не представлено. Решение суда является законным и обоснованным, обстоятельства дела установлены судом полно, исследованные доказательства оценены в соответствии с требованиями статьи 67 ГПК РФ, материальный закон применен и истолкован верно. Оснований для удовлетворения жалобы и отмены решения суда первой инстанции по доводам кассационной жалобы не имеется. Руководствуясь статьей 361 ГПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Решение Интинского городского суда Республики Коми от 08 декабря 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу Загуменнова Ю.П., представляющего интересы Колышлевой Т.В. – без удовлетворения. Председательствующий- Судьи-