Судья Аулова Т.С. Дело № 33-170/2011

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Семенчиной Л.А.,

судей Кореневой И.В.,Глушкова М.В.

при секретаре Коданевой И.Н.,

рассмотрела в судебном заседании 17 января 2011 года

дело по кассационной жалобе ГУ УПФ РФ по РК на решение Воркутинского городского суда Республики Коми от 12 ноября 2010 года, по которому обязано ГУ Управление пенсионного фонда РФ по г. Воркуте назначить Насибуллину М.Р. трудовую пенсию в соответствии с пп.10 п.1 ст. 27 и п.1 ст.28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» от 17.12.2001г. №173-ФЗ с 20.01.2010 года.

Обязано ГУ Управление пенсионного фонда РФ по г. Воркуте выплатить Насибуллину М.Р. недоплату пенсии за период с ДД.ММ.ГГГГ с учетом индексации на индексы потребительских цен, установленных в Республике Коми, применив индексы потребительских цен, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Взысканы с ГУ Управление пенсионного фонда РФ по г. Воркуте в пользу Насибуллину М.Р. судебные расходы в размере ... рублей.

Взыскана с Государственного Учреждения Управление Пенсионного фонда РФ в г. Воркуте государственная пошлина в бюджет муниципального образования городского округа «Воркута» в размере ... руб.

Заслушав доклад судьи Кореневой И.В., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Насибуллин М.Р. предъявил в суде иск к ГУ УПФ РФ в г.Воркуте о признании право на досрочное назначение трудовой пенсии в связи с работой в качестве ... с ДД.ММ.ГГГГ; обязании назначить досрочную трудовую пенсию по п.п.10 п.1 ст. 27 Федерального закона № 173-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ, а также взыскать недоплату пенсии.

Истец и его представитель в судебном заседании на иске настаивали.

ГУ Управление пенсионного фонда РФ по г. Воркуте в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В кассационной жалобе ответчик просит об отмене решение суда как необоснованного, постановленного без учета фактических обстоятельств дела, а также с нарушение норм процессуального закона.

Проверив законность и обоснованность решения суда исходя из доводов кассационной жалобы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит решение, подлежащим отмене.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ Насибуллину М.Р. ДД.ММ.ГГГГг.р., обратился в Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда в городе Воркуте Республики Коми за назначением пенсии по ст. 27 п. 1 пп.10, ст.28 Закона РФ № 173-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», в соответствии с которыми трудовая пенсия на льготных условиях назначается мужчинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали в качестве ... не менее 20, имеют страховой стаж соответственно не менее 25 и стаж работы в районах Крайнего Севера не менее 15 календарных лет.

Как правильно указал суд первой инстанции, к данному виду перевозок в соответствии с действующими нормативными правовыми документами относятся ....

В соответствии с п.4 и п.5 «Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со ст. 27 и 28 Федерального закона РФ «О трудовых пенсиях в РФ», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 11.07.2002г. № 516, в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, засчитываются периоды работы, выполняемые постоянно в течение полного рабочего дня. Периоды работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, которая выполнялась постоянно в течение полного рабочего дня, засчитываются в стаж в календарном порядке. При этом в стаж включаются периоды получения пособия по государственному социальному страхованию в период временной нетрудоспособности, а также периоды ежегодных оплачиваемых отпусков, включая дополнительные.

В стаж работы, дающий право на льготное пенсионное обеспечение, на основании справ­ки, уточняющей особый характер работы от ДД.ММ.ГГГГ, выданной Воркутинским му­ниципальным предприятием пассажирского автотранспорта ответчиком были учтены следующие периоды ра­боты: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ На день обращения за пенсией стаж работы Насибуллина М.Р., дающей право на льготное пенсионное обеспечение в соответствии с пп.10 п.1 ст.27 по расчетам пенсионного органа составил ... лет ... месяцев ... дней, в льготном исчислении: ... лет ... месяц ... дня.

В стаж работы, дающий право на льготное пенсионное обеспечение не были включены пе­риоды работы истца ...: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; периоды работы в каче­стве ... с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Удовлетворяя исковые требования суд первой инстанции указал, что имеющиеся в деле доказательства, а также показания свидетелей ФИО3 и ФИО4, работавшие ... в Воркутинском ПОАТ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ соответственно, позволяют прийти к выводу о том, что ответчиком необоснованно исключены из специального стажа Насибуллина М.Р. периоды работы ... в количестве ... лет, ... месяцев, ... дней :

-с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Однако с данным выводом суда согласиться нельзя, поскольку согласно справки, уточняющей особый характер работы и условия труда, необходимые для назначения льготной пенсии и подтверждающей постоянную занятость на льготной работе от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанные периоды исключены из льготного стажа работы в качестве ..., поскольку в данные периоды Насибуллин М.Р. работал на ....

Кроме того, Согласно п. 3 ст. 13 Федерального закона от 17 декабря 2001 г. N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" (в редакции Федерального закона от 24 июля 2009 г. N 213-ФЗ) в отдельных случаях допускается установление стажа работы на основании показаний двух или более свидетелей при утрате документов и по другим причинам (вследствие небрежного их хранения, умышленного уничтожения и тому подобных причин) не по вине работника. Характер работы показаниями свидетелей не подтверждается.

Таким образом, данной правовой нормой (в редакции Федерального закона от 24 июля 2009 г. N 213-ФЗ) установлено ограничение допустимости средств доказывания при определении характера работы.

Под характером работы понимаются особенности условий осуществления трудовой функции.

Федеральный закон от 24 июля 2009 г. N 213-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования", установивший указанное ограничение, вступил в силу с 1 января 2010 г.

Статья 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает, что обстоятельства дела, которые по закону должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

На основании изложенного при рассмотрении спора о признании права на досрочное назначение трудовой пенсии суд не вправе принять показания свидетелей в качестве допустимого доказательства характера работы.

Гражданское судопроизводство ведется в соответствии с федеральными законами, действующими во время рассмотрения гражданского дела либо совершения отдельных процессуальных действий (ч. 3 ст. 1 ГПК).

Поэтому после 1 января 2010 г. при рассмотрении спора о признании права на досрочное назначение трудовой пенсии и определении круга допустимых средств доказывания для определения характера работ суду следует руководствоваться положениями, содержащимися в п. 3 ст. 13 Федерального закона от 17 декабря 2001 г. N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" (в редакции Федерального закона от 24 июля 2009 г. N 213-ФЗ).

Также в судебном заседании 30 сентября 2010 года при допросе в качестве свидетелей ФИО4 и ФИО3 не выяснял у свидетелей особенности работы ..., сами же они согласно дел о назначении им пенсии на льготных условиях на ... не работали.

При новом рассмотрении суду следует учесть изложенное, с учетом допустимых доказательств установить характер работы истца в спорные периоды на ..., истребовав дополнительные доказательства, и в зависимости от установленного разрешить спор о признании права на досрочное назначение трудовой пенсии истцу в качестве ....

Руководствуясь ст.361 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Воркутинского городского суда Республики Коми от 12 ноября 2010 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.

Председательствующий-

Судьи-